Получается суд снова нарушил указания кассации, так как согласия потерпевших об истребовании их голдосов, не было.

Суд при вторичном рассмотрении уголовного дела (после кассационной отмены оправдательного приговора) в вынесеном приговоре (снова оправдательном?)) смешно принял заключение специалиста (который не подписался под заключением фонографической экспертизы, а в судебном заседании под 307 подтвердил свои выводы) Однако суд кассационной инстанции при отмене оправдательного приговора, УКАЗАЛ, что помимо подтверждения в судебном заседании ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКОННО ВЗЯТЫ ОБРАЗЦЫ голосов потерпевших, которых и использовал специалист в своём заключении, то есть образцы голосов должны быть всяты ЗАКОННО - с СОГЛАСИЯ ГРАЖДАНИНА. Об этом мы потерпевшие и отмечали в кассационной жалобе, которая и отменила оправдательный приговор - В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физ. лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. Получается суд снова нарушил указания кассации, так как согласия потерпевших об истребовании их голдосов, не было.