Продавцы на стажировке предупреждены о продаже алкоголя несовершеннолетним - случай нарушения правил

Совершено административное правонарушение предусмотренное п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции. Помните что есть ещё ст. 151.1. УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции в случае неоднократности в течение 180 дней.

Сейчас грозит штраф гражданину от 30т.р. до 50 т.р., должностному лицу от 100 тр. до 200 т.р., юридическому лицу от 300 до 500 т.р. Штрафы как видите существенно разнятся, да вы и не обязаны оплачивать штрафы вашего работника.

В соответствии п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если вы ознакомили продавца должным образом о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, то вины ООО нет, вина продавца.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность указаны в ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние, добровольное прекращение правонарушения, содействие в раскрытии и т.д. причем перечень не закрытый и остается на усмотрение лица рассматривающего административное правонарушение. Советую обратить внимание на то не беременная ли продавец, не находилась ли в состоянии сильного душевного волнение…

Относительно недопустимости участия несовершеннолетнего в проверочной закупке коллеги не надо мудрствовать. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" здесь вообще не применим, так как оперативно-розыскные мероприятия не проводятся для выявления административных правонарушений, см. ст. 2 данного закона. Неверны и выводы арбитражных судей, которые не являются специалистами в ОРД. Сотрудники ОВД в ситуации описываемой в решениях суда не должны были вообще проводить проверочную закупку, это их ошибка. Более грамотные их коллеги проводя фактически проверочную закупку/контрольную покупку не оформляют её официально, а просто присутствуют при правонарушении беря нарушителя с поличным. Кто вообще решил что административное правонарушение выявлено полицейскими, а не сотрудниками например Роспотребнадзора?

Очень позабавил ответ Козлова который говорит о том, что в суде надо будет доказывать то, что несовершеннолетний выглядел на 25 лет. Во-первых скорее всего не в суде, так как начальник отдела полиции или его зам сами вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности (пп. 1 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), так же это может сделать другой административный орган – Роспотреб надзор (п. 1 ст. 23.49 КоАП РФ). Судьи рассматривают дела по п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ только если административный орган сам передаст дело в суд (см. пп. 2 п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Во-вторых лицо привлекаемой к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность (п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). Обязанность доказать вину ООО возложена на тех кто пытается привлечь Вас к административной ответственности. Основное для вас избежать штрафа ООО, а здесь главное ознакомление продавца с запретом.

опыт ОРД не огромный, но большой, в том числе и по потребительскому рынку, так что знаю о чём говорю))))))))

господин Деревянко вас никто кроме собственной жадности не торопит с ответом, отвечайте хоть неделю только не пишите глупости людям которые просят у вас совета

Глупости в другом месте поищите.Ответ возможно и был не авторский,но точно верный и по крайней мере не вводил в заблуждение вопрошающего.

Уважаемый Деревняко в заблуждение Вас вводит поверхностное знание административного права. Почитайте о стадиях административного процесса и поймете, что не надо перепрыгивать в обжалование, когда вопрос клиента о непривлечении ООО можно решить даже до рассмотрения дела.