ДТП с патрульным автомобилем Росгвардии

Постановлением ИДПС Госавтоннспекции ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск ст.лейтенанта полиции Ханнанова Р.Г. от 01.09.2025 г. № 18810074230005322233 я подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Считаю вынесенное постановление неправомерным по следующим основаниям. Я являюсь действующим сотрудником ОВО по ЗАТО г.Снежинск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области». 01.09.2025 г. я находился на службе в составе группы задержания № 326, выполняя обязанности в составе группы как полицейский-водитель. Выполняя свои должностные обязанности, находясь в зоне реагирования. Выявил гражданку, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с оказанием ею сопротивления законным требованиям проследовать в служебный автомобиль, к ней были применены спецсредства ограничения подвижности (БРС). В дальнейшем гражданка была препровождена в патрульный автомобиль для доставления ее в территориальный отдел полиции. О задержании гражданки я доложил дежурному по средствам радиосвязи. По пути следования в отдел полиции, двигаясь по ул. Строителей, проезжая мимо дома № 20 ДК «Дружба» по средствам радиосвязи я получил сигнал от дежурной ДПУ ПЦО о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г.Снежинск. Ул. Дзержинского, дом 39. Так как наряд в городе один, ехать на срабатывание КТС больше не кому, я сообщил, что принял сигнал и продублировав, что я с задержанной, вынужден был выдвинуться в сторону объекта, на котором сработала КТС. При этом я, выполняя требования Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 31.12.2020 г. № 50 «Об утверждении Наставления об организации деятельности вневедомственной охраны войск национальной гвардии в Российской Федерации» пункты с п.234 по п.239 раздела VI, а также ПДД Российской Федерации с п.3.1 - 3.5, включил сигнально-громкоговорящее устройство и выдвинулся к объекту магазине «Фасоль», расположенном по адресу: г.Снежинск. Ул.Дзержинского, дом 39. Во время движения у машины были включены световое и звуковое оповещение дополнительно оповещая крякающем звуком, двигаясь по ул. Забабахина в прямом направлении с пересечением с улицей Чуйкова визуально, убедился, что ехавшие во встречном направлении автомобили, остановились, справа и слева от моего автомобиля иных транспортных средств не было. Подъезжая к пересечению улиц Забабахина и Чуйкова, я дополнительно оповестил окружающих специальным звуковым сигналом (крякающим звуком) о приближении спецавтомобиля, снизил скорость автомобиля и убедившись в безопасности проезда, выехал на перекресток. Завершая проезд перекрестка я увидел справа от служебного автомобиля быстро несущегося автомобиля Нива 2131001 государственный регистрационный знак A752 УС 174, после чего почувствовал сильны удар в заднюю правую часть автомобиля. Служебный автомобиль от удара откинула на стоящий автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак X116 ВM774, а от удара от автомашины Хундай, служебный автомобиль вновь откинуло на проезжую часть. После столкновения служебного автомобиля с автомобилем Хундай, меня выбросило из служебного автомобиля через открывшуюся дверь. Мой напарник Лазарев Владислав Эдуардович и задержанная Подкорытова Кристина Олеговна, находясь на задиих пассажирских сидешиях, получили телесные повреждения. Во время разбора ДТП сотрудниками наряда ДПС не было вызван наряд ВАМ, так как в ДТП участвовал патрульный автомобиль зарегистрированный в военной автоинспекции Росгвардии имеющий статус военного транспорта. Таким образом была инспектором ДПС была допущенна грубая процессуальная ошибка а именно разбор ДТП с участием военного транспорта (пункт 4 Приказ Росгвардии №134 от 23.04.2019 г.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1223 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение требовапия Правил дорожного движения уступить дорогу транспортиому средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Пункт 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке перавнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к пастоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Согласно п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда. Таким образом, именно в действиях водителя Нива 2131001 государственный регистрационный знак А 752 УС 174 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 КоАП РФ, а именно непредоставление пренмущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.