Суд обязан или это право?

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (ст 75 УПК РФ).

Здравствуйте.

Неправильная постановка вопроса). Судебный процесс состязательный. Участникам необходимо представить убедительные доводы того, что то или иное доказательство является недопустимым. А суд уже принимает решение по своему внутреннему убеждению и обязан отразить в тексте причины, по которым он принял или нет эти доводы

С уважением.

Добрый день! Как показывает судебная практика - суды эти доказательства (недопустимые) учитывают при формировании своей внутренней позиции, которая перейдет потом в решение, но в мотивировочной части на них ссылаться не будут.

Здравствуйте.

Ответ однозначен: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Проблема в другом - было ли нарушение или нет? В любом споре одна сторона будет настаивать на нарушении, а другая - нет. И поверьте мне на слово, обе стороны будут искренне убеждены в своей правоте.

И давать оценку этим доводам будет суд, основываясь на своем внутреннем убеждении (ст. 67 ГПК РФ).

Слишком общий вопрос, надо конкретно смотреть. Любое доказательство оценивается с точки зрения относимости/допустимости/достоверности. Условно говоря, зачем судья будет давать оценку допустимости доказательства, если оно явно и заведомо неотносимо к предмету доказывания?

Так что, ответить на вопрос что должен сделать судья и что он скорее всего сделает - можно только изучив конкретную ситуацию.

Тексты процессуальных кодексов избегают выражения "обязанность" применительно к суду.

"Обязан судья" - Ни в одном законе, постановлении такого выражения Вы не встретите.

Судья это делает при внесении итогового решения приговора и так далее каждый вопрос Согласно закону он должен мотивировать если он признает это доказательство допустимым он так и напишешь приведёт мотивы по которым так считают доказательство этому.

Поэтому говорить о том что судья просто так по своему усмотрению всё делает да по своему ну всё это мотивирует по закону

Суд оценивает доказательства по критериям относимости и допустимости, а так же по своему личному внутреннему убеждению при соблюдении критериев относимости и допустимости.

Выводы относительно представленных доказательств суд обязан изложить в мотиворовочной части решения