Требования Полонского и ООО о трудовой книжке и упущенной выгоде

Ситуация касается разграничения трудового договора и договора подряда (гражданско-правового характера).

1. Определение характера отношений: Поскольку Полонский был приглашен для проведения конкретных ремонтных работ без оформления штатной должности, без установления режима рабочего времени и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, его деятельность, скорее всего, регулируется договором подряда (глава 37 ГК РФ). В таком случае трудовые отношения не возникают, и обязанности по ведению трудовой книжки у ООО нет. Требование Полонского о записи в трудовую книжку необоснованно.

2. Право на удержание упущенной выгоды: Если между сторонами заключен договор подряда, то за нарушение сроков работ подрядчик (Полонский) несет ответственность по ст. 708 ГК РФ. Заказчик (ООО) вправе требовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Однако удержание такой суммы из вознаграждения без согласия подрядчика или решения суда, как правило, не допускается, если только это прямо не предусмотрено договором. В данном случае договор, скорее всего, не заключался письменно, поэтому одностороннее удержание неправомерно.

Таким образом, правильным является пункт 3: требования Полонского не обоснованы, так как с ним заключен договор подряда, а ООО вправе претендовать на упущенную выгоду, но не может удерживать ее без согласия или судебного решения. Вместе с тем, формулировка "ООО вправе удержать упущенную выгоду" не совсем корректна – вернее говорить о праве требовать возмещения, а не удерживать.

Резюме: Полонский не может требовать внесения записи в трудовую книжку, так как его работа носила разовый характер по договору подряда. ООО может обратиться в суд с иском о взыскании убытков за просрочку, но не вправе самостоятельно удерживать их из оплаты.

Если у вас есть похожий вопрос, задайте его в форме ниже.