Отсутствие указания на освидетельствование на опьянение в протоколе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Артем, это не является нарушением

Да, это существенное нарушение. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол должен содержать описание события правонарушения согласно статье 28.2 КоАП РФ. Отсутствие указания на отказ именно от освидетельствования на состояние опьянения искажает фактические обстоятельства и не соответствует диспозиции статьи 12.26 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства.

ВС РФ оперирует такими понятиями как существенные недостатки протокола об а/п и несущественные (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Исчерпывающий перечень существенных недостатков в указанном постановлении Пленума ВС РФ не установлен. Суд при подготовке к делу самостоятельно оценивает недостатки протокола. Если недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, но могут быть устранены, суд возвращает протокол об а/п должностному лицу для их устранения (статья 29.4 КоАП РФ). Если недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд рассматривает дело по существу. Если недостатки существенные и невосполнимы, протокол не возвращается и выносится постановление о прекращении дела. Таким образом, только суд может определить являются ли недостатки протокола существенными, могут ли они быть восполнены, либо в силу невозможности их восполнения дело подлежит прекращению. В любом случае, при формировании позиции по делу рекомендуется не ограничиваться указанным недостатком протокола, но и использовать другие доводы.