Незаконное удержание пенсии ниже прожиточного минимума по исполнительному производству

## Разбор ситуации

Вы – пенсионер, являетесь должником по исполнительному производству. Вы подали заявление о сохранении прожиточного минимума (ПМ) и указали номер счета. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении вашего заявления, но при этом направил два постановления об обращении взыскания: одно на банковский счет (с учетом сохранения ПМ), а второе – непосредственно в Социальный фонд России (СФР) на удержание 50% пенсии без сохранения ПМ. На ваши возражения пристав ответил, что сохранение ПМ применяется только к банковским счетам, а при удержании из пенсии напрямую через СФР оно не действует. Это незаконно.

## Правовое обоснование

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ), должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление удовлетворяется при отсутствии споров по алиментам, возмещению вреда и т.п. (ч. 8 той же статьи).

Постановление об удовлетворении заявления обязывает пристава при обращении взыскания на доходы должника (в том числе на пенсию) обеспечивать сохранение ПМ. Это касается всех видов доходов, включая пенсию, независимо от того, удерживаются ли средства через банк или напрямую из источника выплаты (СФР). Позиция пристава о том, что сохранение ПМ применяется только к банковским счетам, противоречит закону и сложившейся судебной практике. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что право на сохранение ПМ распространяется на любые доходы, на которые обращено взыскание.

## Обязанности СФР

СФР как орган, осуществляющий удержание на основании постановления пристава, обязан исполнить его. Однако если постановление явно противоречит закону (например, не учитывает принятое ранее постановление о сохранении ПМ), СФР вправе (и должен) вернуть постановление приставу без исполнения с указанием причин. На практике СФР часто не проверяет законность, поэтому основная ответственность лежит на приставе. Вы можете в жалобе указать, что СФР обязан был отказать в исполнении, так как удержание 50% пенсии без сохранения ПМ нарушает ваши права.

## Как правильно аргументировать жалобу в прокуратуру

1. Укажите, что пристав нарушил ч. 5.1 и 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, проигнорировав собственное постановление о сохранении ПМ при обращении взыскания на пенсию.

2. Отметьте, что пристав необоснованно разделил взыскание: на банковский счет с сохранением ПМ, а на пенсию – без, что привело к удержанию средств ниже прожиточного минимума.

3. Ссылайтесь на судебную практику: например, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 18-КГ19-175, где указано, что сохранение ПМ должно применяться ко всем доходам.

4. Подчеркните, что бездействие СФР (непринятие мер при явном нарушении) также является незаконным.

## Резюме

Действия судебного пристава незаконны. Вам следует подать жалобу в прокуратуру (или в порядке подчиненности вышестоящему приставу), приложив копии постановлений (об удовлетворении заявления о сохранении ПМ и об обращении взыскания на пенсию) и копию пенсионной выписки, подтверждающую удержание сверх допустимого. Требуйте отмены постановления в части удержания из пенсии без сохранения ПМ и возврата излишне удержанных сумм.

Если у вас похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.