LSN Messenger
Санкт-Петербург, 15.12.2025, 10:31

Законность судебного решения на основании оспариваемого заключения оценщика

Вопрос №24848821 из г. Санкт-Петербург
опубликован 15.12.2025, 10:31
Оценщик, в заключении о размере ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры, после залития) заказчика (истца) написал: "Описание дефектов указано СО СЛОВ заказчика. Ответственность за информацию относящуюся к исследованному объекту несёт владелец объекта. Оценщик исходит из того, что предоставленная Заказчиком информация являлась точной и правдивой и не проводит её проверки." Законно ли суду принимать такую оценку, выносить на основании ЭТОЙ оценки, Решение в пользу истца, несмотря на то что фактически, оценка основана не на данных актов о залитии (она им противоречит, содержит повреждения не указанные в актах о залитии), а СО СЛОВ истца (заинтересованнной стороны по делу), при том, что судебная экспертиза (по установлению размера ущерба) - не проводилась? Есть ли здесь основания для успешной апелляции?
Читать ответы (37)
Лучший ответ
Рекомендуется

Да, при такой ситуации, когда «…оценка основана не на данных актов о залитии (она им противоречит, содержит повреждения не указанные в актах о залитии), а СО СЛОВ истца…», есть все основания для «…успешной апелляции…».Суд апелляционной инстанции обязательно вынесет решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К сведению: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025)

Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

(часть 1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

16.12.2025, 10:02
Оценка автора вопроса:
Задать вопрос юристу

6 юристов дали 19 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 9 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Владимир, здравствуйте!

.

1. Такой отчет аналогично является доказательством. (71 ГПК РФ)

2. Другой вопрос как суд оценил отчет (см. ст. 67 ГПК РФ). Если недостатки подтверждаются, то нет в этом проблем, а если не подтверждены, то это другой вопрос.

3. Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Он обязан доказывать обратное.

.

С уважением,

юрист Квон Дмитрий Викторович

15.12.2025, 10:41

1)Отчёт составленный со слов заинтересованной стороны ? Противоречивое доказательство учитывая данные актов о залитии.

2)Суд не дал оценку противоречиям и принял такой Отчёт несмотря на поданное мной :ходатайство о признании Отчёта недостоверным и недопустимым доказательством .

3)Вина -да,но не РАЗМЕР ущерба.

15.12.2025, 10:55

""3)Вина -да,но не РАЗМЕР ущерба.""" никто же не сказал, что оспаривать нельзя. Спрашивайте. Тем более, что сами указываете о недостатках.

15.12.2025, 11:09

Владимир! Успешность апелляции зависит не от того, что Вы поняли и посчитали нужным нам сообщить, а от всей совокупности фактов, имеющихся в материалах дела.

Присылайте все материалы дела, будем анализировать.

15.12.2025, 10:41

Анализируйте данный факт.

15.12.2025, 10:56

Любой факт анализируется ВСЕГДА (!) в контексте!

Без сопутствующих обстоятельств любой факт -- фикция!

15.12.2025, 11:00

А что Вам не хватает в данном случае? Все обстоятельства указаны.

15.12.2025, 11:05

Нет! Не все!

Давайте будем честными -- Вы указали лишь то, что ЗАХОТЕЛИ указать. А это всего лишь 5%. Остальные 95% Вы утаиваете и "подбрасываете" по мере развития разговора.

15.12.2025, 11:34
Оценка автора вопроса:

Я ничего не "утаиваю".Вот все факты:

1)Суд принял Отчёт оценщика в полном объёме, несмотря на явно завышенное количество повреждений по сравнению с актами о залитии. 2)Оценщик прямо указывает: что описание дефектов указано им СО СЛОВ заказчика (истца) и проверки информации предоставленной истцом он не проводил.

3)Моё ходатайство о признании Отчёта недостоверным и недопустимым доказательством суд проигнорировал.

4)В Отчёте нарушены Основные Принципы, которыми должен руководствоваться оценщик ( п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3):а) Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.б)Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.ВС РФ указывает:заключение эксперта выполненное с нарушением требований закона об оценочной деятельности,не может быть признано достоверным доказательством(Определение № 305-ЭС18-3860).

16.12.2025, 10:20

Владимир! Всё это хорошо. Однако, Вы утаили самое главное: в каком виде Вы в судебном заседании заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы???

16.12.2025, 11:39
Оценка автора вопроса:

Никакой судебной экспертизы по делу НЕ БЫЛО!!!

Все ходатайства,возражения и Заявления о подложности я заявлял ТОЛЬКО в письменном виде и через канцелярию суда,с получением штампа о принятии.

16.12.2025, 16:26

Владимир!

Я задал Вам совсем другой вопрос! Я спросил не о том, какая (никакая) была по делу экспертиза! Я спросил -- в каком виде Вы заявили ходатайство о назначении экспертизы?!!!

16.12.2025, 17:21
Оценка автора вопроса:

Странный вопрос... Тот факт что экспертизы не было - Вас не интересует,факт письменной подачи и способ подачи (через канцелярию суда) -тоже.

Что Вы имеете в виду под словами: В КАКОМ ВИДЕ??

Какой именно вопрос я просил поставить перед экспертом?

17.12.2025, 10:13

Меня интересует сам факт -- Вы вообще заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы?

17.12.2025, 10:46
Оценка автора вопроса:

Заявлял.

17.12.2025, 10:47

Отлично! Показывайте ходатайство.

17.12.2025, 10:52
Оценка автора вопроса:

Какова сумма ущерба (по ПРИЧИНЕ залития от 05.07.2022г.)жилого помещения (квартиры) ,расположенного по адресу(.....):на дату залива зафиксированного Актом от 05.07.2022г. ?

Цель вопроса :считать стоимость ущерба только по доказанным от факта залития повреждениям,а не по всем повреждениям, которые указаны оценщиком в Отчёте о стоимости ущерба.

17.12.2025, 11:00

Суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу.

Однако,я отказался оплачивать экспертизу.

Судом при назначении судебной экспертизы ставится вопрос, НЕ ИМЕЮЩИЙ НИ СМЫСЛОВОГО ЗНАЧЕНИЯ,НИ ОТНОШЕНИЯ К МОЕМУ ХОДАТАЙСТВУ  :"Какова стоимость работ и материалов необходимых для УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИН ЗАЛИВОВ КВАРТИРЫ?"

Если эксперт проводившийэкспертизу  отвечая на вопрос суда напишет в отчёте :для устранения ПРИЧИН заливов нужна: "машина времени",чтобы вернуться в прошлое ,найти и попытаться устранить причины залитий-он ответит на вопрос поставленный судом,а мне придётся платить 78000 рублей(стоимость экспертизы) за этот  ответ. 

17.12.2025, 10:51

Суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу.

Однако,я отказался оплачивать экспертизу.

Ну вот Вам и ответ на ВСЕ Ваши вопросы: Вы "профукали" дело!

17.12.2025, 10:57
Оценка автора вопроса:

А по Вашему, я должен был оплатить БРЕДОВЫЙ вопрос с бредовым ответом.Хорошо,допустим.Проехали...

Что теперь по апелляции ???

17.12.2025, 11:03

По апелляции теперь надо искать "зацепки".

17.12.2025, 11:06
Оценка автора вопроса:

Так в этом суть моего вопроса!

1)Отчёт с указанием повреждений составлен СО СЛОВ истца.

2)Количество повреждений в Отчёте завышено по сравнению с количеством повреждений в актах о залитии.

3)В Отчёте нарушены Основные Принципы, которыми должен руководствоваться оценщик.

4)Ходатайство о недопустимости Отчёта - проигнорировано.

Какие шансы на апелляции?

17.12.2025, 11:15

Показывайте Ваше экспертное заключение (справку от Вашего эксперта).

17.12.2025, 11:21
Оценка автора вопроса:

Эксперт(оценщик) не мой(истца).Там 70 страниц.Суть я указал(цитировал).

17.12.2025, 11:25

Владимир! Я Вам говорю -- ВАШ ЭКСПЕРТ!!!

А Вы мне -- истца.

Так (дуриком) можно бесконечно разговаривать!

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.

17.12.2025, 11:31
Оценка автора вопроса:

Нет у меня эксперта! Экспертизы не было!

17.12.2025, 11:32

Нет у меня эксперта! Экспертизы не было!

Ну вот Вам ответ и на остальные (оставшиеся) вопросы: если Вы в процессе ничего не делали, а лишь занимались "словоблудием", соответственно и интереса у Вас к нему никакого нет.

А раз так -- получайте решение суда в том виде, в котором есть!

17.12.2025, 11:38
Оценка автора вопроса:

А после моего отказа от оплаты (на ближайшем заседании)суд заявил что это техническая ошибка(постановка бредового вопроса) и тут же вынес Решение в пользу истца.

17.12.2025, 10:56

Если все что изложено в вопросе вы не заявили суду при рассмотрении дела - решение законно.

15.12.2025, 10:44

Заявил.Ходатайство о признании Отчёта недостоверным и недопустимым доказательством .

15.12.2025, 10:57

Ходатайство было чем подтверждено? Вашим мнением? Или вы рецензию представили, или свою оценку, или ходатайствовали о проведении судебной экспертизы. Полагаю, что, только мнением.

Вы имеете полное право подать апелляцию с любыми доводами. Коллегия судей примет решение.

15.12.2025, 11:00

Ходатайство было подтверждено АКТАМИ О ЗАЛИТИИ.Количество повреждений указанных в АКТАХ,МЕНЬШЕ чем в Отчёте(на сумму более 150000р.).Повреждения указанные в Отчёте(в том числе не имеющихся в актах) - указаны СО СЛОВ истца.ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ!

15.12.2025, 11:10

Вы имеете полное право подать апелляцию с любыми доводами. Коллегия судей примет решение. как то так...

15.12.2025, 11:08
Оценка автора вопроса:

Вода - мокрая,солнце-светит. Зачем писать очевидные вещи? Где мнение по заданному вопросу?

15.12.2025, 11:15

Здравствуйте.

А какой смысл тогда в оценке, если все (и оценщик, и суд) верят истцу на слово? С таким же успехом истец мог тоже самое сообщить суду напрямую, а не оценщику. Сэкономили бы ресурсы.

Полагаю, что это повод для апелляционной жалобы.

С уважением.

15.12.2025, 12:30
Оценка автора вопроса:

Юристы ОнЛайн: 48 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 837 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 131 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 2 253 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 202 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 381 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 840 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 557 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 271 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 818 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 081 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 429 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 567 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 807 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 649 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 044 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.3 8 403 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
5 31 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 640 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.9 2 752 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 027 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5 8 940 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9 3 313 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 577 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.9 4 303 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских