Обязан ли я предоставить отремонтированный автомобиль для экспертизы?

Уклонение от экспертизы повлечет решение не в вашу пользу.

А что они будут смотреть?

Если авто не предоставите для осмотра, решение суда будет не в вашу пользу. Экспертиза носит обязательный характер.

Если на автомобиль суд наложил арест, а вы его отремонтировали то на всех участников ремонта заведут уголовное дело, если потерпевший обратиться в органы правопорядка. Если автомобиль не арестован то уголовное дело не заведут.

Если эксперт как вы говорите эксперт, не имеет документов подтверждающих что он эксперт, то на него заведут уголовное дело если потерпевший обратиться в органы правопорядка, а настоящий суд откажет ему так как не является экспертом.

Если автомобиль не арестован то вы можете с ним делать что хотите. Также вас должны были поставить в известность письменно, что автомобиль это улика, если не поставили улика, то и делать имеете право что захотите.

Добрый день, Светлана. В гражданском процессе нет прямой обязанности предоставить уже отремонтированный автомобиль для экспертизы. закон не обязывает сторон вызывать участника ДТП с машиной как уликой, это лишь может быть желательно для доказательств в споре о размере ущерба или его причинно-следственной связи. Если суд назначил судебную экспертизу, он вправе потребовать осмотр объекта, и отказ от участия может негативно повлиять на вашу позицию в деле.

Пименов Д В. Ходатайство подал ответчик на проведение судя экспертизы.

Я потерпевшее лицо! Машина уже пол года как отремонтирована. Хорошо не вопрос предоставлю. Что может изменить в ходе судебного процесса. Если есть экспертиза страховой с учётом износа и экспертиза независимого без учёта износа вот разницу требую возместить. ни чего лишнего не до писано не до бавлено. Закон меня обязывает только если есть притензии к страховой уведомить о проведении экспертизы, а физ лицо не обязательно- нет такой практики

Обязаны предоставить если суд укажет в определении

Только вы решаете это с учетом того, что "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым."

Вот что я хотела узнать, всем спасибо

Если суд в определении о назначении экспертизы укажет, что Вам необходимо представить автомобиль эксперту для осмотра, то его необходимо представить на осмотр.

Кабишев АА что они увидят после ремонта, с какой целью смотрят , то что авто отремонтировано ? Так в иске указано

Нет, вы не обязаны предоставлять уже отремонтированный автомобиль для повторной экспертизы, достаточно предъявить имеющиеся заключения и фотофиксацию, а требование о привлечении эксперта к уголовной ответственности является необоснованным и служит для оказания на вас давления.

Если судебное решение по этому вопросу будет - представить обязаны будете.

А по эксперту - похоже, намекает на ст. 307 УК РФ.

Даже не так важно что требует ответчик. Главное -- как на это требование реагирует суд. Ваша задача довести до сведения суда, что машина отремонтирована. Но если при этом суд все-же обяжет машину предоставить для судебной экспертизы, то надо предоставить, что хотя Вы и не обязаны, но ругаться с судье опасно

Подайте в суд письменные возражения по заявленному ответчиком ходатайству о проведении экспертизы, в котором изложите все указанные Вами обстоятельства. Приложите копии подтверждающих Ваши доводы материалов. Но если суд назначит экспертизу, то автомобиль разумнее предоставить. При этом можете заявить ходатайство в суде о постановке перед экспертом вопросов в Ваших интересах.

Михаил какие вопросы ставят перед экспертом в моих интересах.?

Здравствуйте.

Обязательно предоставлять авто, если суд указывает это в определении о назначении экспертизы.

С уважением.

Отремонтированный авто нет необходимости предоставлять. Однако, если суд требует предоставить авто, то лучше это сделать, при этом в суд предоставьте доказательства Ремонта авто, и по возможности, стоимость запчастей, и работ по восстановлению. 2) Очевидно, они предполагают, что эксперт дал заведомо ложное заключение.. Это их правовая позиция. Данные факты они должны доказать в суде., если требуют привлечения к уголовной ответственности. В целом, это просто защитная реакция..

Шамолюк ИА . Скажите пожалуйста перед тем как делать ремонт я уточнила меня закон обязывает ремонт проводить только на официальном СТО и собирать чеки??? Нет меня закон не обязывает. Так как ремонт делала в сентябре у не официала и покупала запчасти , узлы через посредников то я не требовала чеки . Почему сейчас я должна буду предоставить эти чеки? Если закон не обязывает меня .

Ирина Николаевна расчёт идёт по единой методике только страховая с учётом износа а независимый эксперт без износа по последнему каталогу цен так как инфляция с 2021 выросла в разы.

Согласно ст.1064

Наумова ТЮ , суда как такового ещё не было ответчик третье заседание все ходатайствует . Теперь готов заплатить за суд.экспертизу . Сам суд не выносил решения.

В первом заседании ответчик в ходатайство заработал оспорить административный протокол. На третий визит в суд, помощник судьи показал тот же протокол где указано ответчик виноват штраф 2250р. И зарисовку ДТП все расчёты. В последнем ходатайстве юрист ответчика ставит вопрос МОГ ЛИ ИСТЕЦ ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ ЕСЛИ БЫ НЕ НАРУШИЛ ПДД? Не пойму логику - если в протоколе нарушение ПДД и штраф лежит на ответчике , почему юрист выдвигает такие вопросы , опять же столкновение было в задний левый бампер моего авто ответчиком . В чем логика юриста ответчика,?

Есть ещё у меня фото и видео дтп их можно предоставить суду и как это сделать?

Я полагаю да, так как не согласен с сумой

1. По поводу требования предоставить уже отремонтированный автомобиль для экспертизы

Краткий ответ: Нет, вы не обязаны предоставлять уже отремонтированный автомобиль, и вам нужно активно этому противодействовать.

Обоснование и ваши действия:

Нецелесообразность и невозможность. Основная цель судебной экспертизы — установить характер повреждений, их причинность (связь с ДТП) и стоимость восстановительного ремонта на момент аварии. Осмотр отремонтированного автомобиля не позволяет этого сделать, так как первоначальные повреждения устранены. Такая экспертиза будет заведомо невозможной или бессмысленной.

Доказывание — обязанность истца. Вы, как истец, уже исполнили свою обязанность по доказыванию размера ущерба. Вы предоставили:

Независимую экспертизу (досудебную).

Фотофиксацию повреждений (это ключевой документ!).

Готовность эксперта предоставить дополнительные материалы.

Чеки/акты на ремонт, подтверждающие факт и стоимость восстановления.

Ваша позиция в суде. Вам необходимо подготовить и заявить письменные возражения на ходатайство ответчика. В них нужно указать:

Автомобиль был отремонтирован в (указать месяц) 2023 года, что является реализацией права собственника на восстановление своего имущества.

Предоставление отремонтированного авто не позволит эксперту ответить на поставленные судом вопросы (установить первоначальные повреждения и их стоимость).

Все необходимые для проведения экспертизы материалы уже имеются в деле: подробный отчет независимого эксперта с фотографиями, который может быть исследован судом, а сам эксперт может дать пояснения.

Проведение экспертизы в таких условиях — это необоснованное затягивание процесса и увеличение судебных издержек.

Ссылайтесь на ст. 79 ГПК РФ (или ст. 82 АПК РФ, если дело в арбитражном суде), где сказано, что экспертиза назначается, если вопросы не могут быть разрешены без специальных знаний. Подчеркните, что у суда достаточно материалов для разрешения спора.

Итог. Суд с высокой вероятностью отклонит ходатайство ответчика, если вы грамотно изложите свою позицию. Судьи, как правило, негативно относятся к попыткам затянуть процесс заведомо неисполнимыми требованиями.

2. По поводу требования привлечь независимого эксперта к уголовной ответственности

Краткий ответ: Это не более чем тактический прием, «давление» и попытка дискредитировать ваше доказательство. Никакого реального основания для этого в данном процессе нет.

Что имеет в виду юрист виновника и как на это реагировать:

Цель: Посеять сомнения у суда в достоверности вашей независимой экспертизы. Обвинить эксперта в заведомо ложном заключении (ст. 307 УК РФ) — это крайняя мера, которую они озвучивают для «устрашения».

Основания? Для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ нужны серьезные доказательства того, что эксперт заведомо, то есть сознательно и умышленно, исказил данные (например, включил в отчет повреждения, которых не было). Простое несогласие со сметой или методикой расчета к этому не относится. Это вопрос для судебной (оценочной) экспертизы, а не для уголовного дела.

Где это требование уместно? Такое ходатайство можно подать в рамках уголовного дела (если бы оно было возбуждено по факту ДТП), но не в гражданском процессе о взыскании ущерба. В вашем гражданском деле суд не имеет полномочий возбуждать уголовное преследование.

Ваша реакция:

В тех же письменных возражениях отметьте, что требование о привлечении к уголовной ответственности не относится к предмету данного гражданского дела и не является предусмотренным законом способом оспаривания доказательств.

Подчеркните, что достоверность экспертного заключения может быть проверена судом путем его оценки в совокупности с другими доказательствами (фото, пояснениями), а также путем вызова и допроса самого эксперта для дачи пояснений (ст. 187 ГПК РФ).

Укажите, что данное требование носит характер злоупотребления процессуальными правами (ст. 35, 1 ГПК РФ) и направлено на затягивание судебного разбирательства и оказание давления.

Резюме и рекомендации:

Не паникуйте. Оба требования ответчика — стандартные попытки "поиграть на время" и усложнить вам процесс.

Действуйте активно. Не молчите в суде. Подготовьте письменные возражения на ходатайство ответчика, изложив все аргументы, указанные выше. Подайте их через канцелярию суда или непосредственно в заседании.

Настаивайте на своем. Требуйте у суда отказать в удовлетворении ходатайства, так как оно неисполнимо и нецелесообразно.

Предложите альтернативу. Если суд все же засомневается в экспертизе, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы по документам (фотоматериалам и отчету). Или о вызове вашего эксперта для дачи пояснений. Это куда более разумный и быстрый путь.

Процессуальная чистота. Весьма вероятно, что суд отклонит оба требования ответчика как необоснованные.

МОГУ ВЫДАТЬ ОБРАЗЕЦ ВОЗРАЖЕНИЯ НА ХОДАТАЙТВО

Обязаны вы предоставить отремонтированный автомобиль для экспертизы

Их просто нет . Страно конечно уточняла перед ремонтом , все дружно отвечали нет такого закона обязать собирать чеки или на офиц сто ремонт делать. А теперь - не удивляйтесь если не устроит

Лучше предоставить и а/м и объяснения.

Кто что имеет в виду мы не в курсе

Ирина Николаевна я уже заплатила за независимую экспертизу. За суд экспертизу платит кто заказывает - ответчик это её желание сравнить оценку моего эксперта с судебным экспертом потому и указывают если что привлечь моего эксперта к уголовному наказанию . Я звонила своему независимому эксперту во время его рабочего стажа 7 лет и ни таких чудаков видел , он абсолютно готов все предоставить. Потому мне не чего волноваться не я лично придумала сумму взыскания.

Наумова ТЮ. Как тогда понимать?

У меня выполнена экспертиза на момент повреждения

А не на подтверждение затрат понесених при ДТП

По опыту:

1. Судебные эксперты могут осмотреть сам автомобиль, независимо от того, отремонтирован он или нет, они делают фотографии автомобиля, номера автомобиля (VIN, гос.номер). Этому не мешает факт ремонта.

Они могут найти следы ремонта, но даже если не найдут, то скорее всего это никак не повлияет на выводы экспертов (хотя это на усмотрение эксперта на практике).

2. Если машина отремонтирована, то осмотр автомобиля судебными экспертами на практике является скорее формальностью. Его проводят просто, чтобы зафиксировать в заключении эксперта, что осмотр автомобиля был и номера автомобиля совпадают с документами, приложить какие-то новые фотографии отремонтированного автомобиля. То, что автомобиль отремонтирован, не мешает его осмотреть "для галочки".

3. После осмотра отремонтированной машины судебные эксперты имеют полное право в итоге посчитать размер ущерба по имеющимся в деле старым фотографиям повреждений автомобиля и с учётом описания внешних повреждений в документах ГИБДД или Европротоколе.

Об этом и говорит найденная Вами информация о практике Верховного Суда РФ, но она не запрещает осматривать отремонтированный автомобиль.

Также эксперты вправе учитывать среди прочего акты осмотра автомобиля, имеющиеся в материалах дела, например, от страховой компании и от независимого эксперта истца. Но только акты осмотра, а не расчёты других экспертов.

Сам по себе расчёт, сделанный страховой компанией и независимым экспертом истца, не является базой для судебных экспертов. По сути они и должны как бы проверить эти расчёты, а не верить им.

4. Некоторые судебные эксперты, когда слышат, что автомобиль уже отремонтирован (например, когда они звонят истцу и уточняют время и место осмотра), то эксперты самостоятельно решают не выезжать на осмотр автомобиля вообще и просто делают в заключении эксперта запись "Осмотр автомобиля не проводился, поскольку автомобиль, по словам истца, отремонтирован".

Но это решать только судебному эксперту, проводить осмотр или нет, а не истцу.

И иногда, если в определении суда о назначении экспертизы прямо указано, что осмотр обязательно провести, то эксперты проводят осмотр даже отремонтированного автомобиля, чтобы к ним не было вопросов со стороны суда.

5. Самое важное для Вас - не препятствовать осмотру отремонтированного автомобиля и предоставить доступ к автомобилю судебному эксперту при его желании осмотреть автомобиля. Независимо от того, что Вы считаете этот осмотр бессмысленным.

Дело в том, что если Вы не предоставите доступ к автомобилю, то могут наступить указанные в законе последствия, а именно Вам могут просто отказать в удовлетворении иска полностью (независимо от того, были ли Вы правы по существу о бессмысленности осмотра и честны в своих мотивах).

В ГПК есть статья:

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ссылаясь на эту статью суд откажет в удовлетворении иска и формально будет прав. Суду достаточно информации от экспертов о том, что "истец отказался предоставить доступ к автомобилю для осмотра", независимо от Ваших мотивов и пояснений.

Поэтому не рискуйте. Дайте осмотреть автомобиль просто для галочки, даже если это бессмысленно с Вашей точки зрения.

6. Чаще всего на практике результаты судебной экспертизы оказываются немного не такими, как были в независимой экспертизы истца. Редко, но бывает, что они сильно отличаются.

Это не является основанием для привлечения к уголовной ответственности эксперта истца. Не обращайте внимания на угрозы ответчика, они скорее всего необоснованны.

Наумова ТЮ, спасибо учту

Суд эксперт и не смотрел авто

На суд экспертизу пришёл виновник то же. Только как вы ранее писали КТО ПЛАТИТ ТОТ И МУЗЫКУ ЗАКАЗЫВАЕТ, так и получилось в даном случае по орали в коридоре меня потерпевшую сторону не слушали рот закрывали , а ответчиком умилялись. Ни акта ни осмотра не было пару фото моего авто с палкой какой-то и авто виновника, машини обе отремонтированы. Что могу я в этом случаи сделать? Подать ходатайство о абсурдном проведении экспертизы или ...?

1. По вопросу предоставления автомобиля: согласно ст. 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу при необходимости специальных знаний. Однако если автомобиль уже отремонтирован, его осмотр может быть нецелесообразен, так как первоначальные повреждения устранены. Вы вправе заявить возражения против ходатайства, указав, что: а) авто отремонтировано, б) имеется независимая экспертиза с фотофиксацией, в) эксперт готов предоставить дополнительные материалы. Суд может отказать в осмотре, если сочтёт доказательства достаточными. 2. По вопросу привлечения эксперта к уголовной ответственности: юрист виновника, вероятно, ссылается на ст. 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта), если полагает, что экспертиза необъективна. Это тактика давления — без доказательств вины эксперта такое требование неосновательно. Рекомендую просить суд отклонить ходатайство, подчеркнув полноту представленных доказательств.