Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами подал на нас в суд с требованием оплаты за обращение с ТКО.

Юристу, чтобы ответить на Ваш вопрос наверняка, нужно видеть текст заявления, которое региональный оператор подали в суд и его требования с обоснованиями.... Вы конечно можете отменить судебный приказ и отсрочить оплату услуг, но если вы собственник недвижимости или прописан в доме, то платить за вывоз мусора в любом случае придется

Здравствуйте! Ссылайтесь на ст. 779, 781 ГК РФ (оплата только за фактически оказанные услуги) и доказывайте отсутствие оборудованной площадки в реестре мест накопления ТКО (Постановление № 1156).

​Требуйте от оператора данные ГЛОНАСС/GPS и путевые листы, подтверждающие, что мусоровозы фактически не заезжали по вашему адресу.

Вы не правы. Несмотря на то, что вы не пользуетесь (по вашему мнению) их услугами, платить вы обязаны.

Вот вам пример судебного решения: УИД: 66RS0007-01-2025-000552-58

Дело № 33-13107/225 (2-2341/2025)

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.10.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.Р.,

судей Хамиевой Ю.Р.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Спецавтобаза» к Егоровой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения ответчика Егоровой Н.С. и ее представителя по устному ходатайству Лебедевой Я.Э., судебная коллегия

установила:

АО «Спецавтобаза» предъявило Егоровой Н.С. иск о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Просили взыскать с Егоровой Н.С. в свою пользу задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 68 357,11 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2023; пени, начисленные на задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере: 15 670,96 руб. по состоянию на 16.09.2024 (за период с 01.01.2019 по 28.02.2023), государственную пошлину 4 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений 79 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, его представителем принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы критикует вывод суда первой инстанции о том, что удаленность контейнерной площадки от жилого помещения является основанием для отказа в иске. Полагает, что данный вывод не свидетельствует о том, что такие площадки отсутствуют, и с них не производится сбор ТКО.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции ответчик Егорова Н.С. и ее представитель Лебедева Я.Э. возражали относительно доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель истца АО «Спецавтобаза» в суд апелляционной инстанций не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Спецавтобаза» является региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

В силу пункта 817 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - ПП РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным в силу закона, на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Ответчик Егорова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , и потребителем коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по лицевому счету № 6078110003 за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 составляет в размере 68357 руб. 11 коп., пени - 15 670 руб. 96 коп.

Как следует из ответа на судебный запрос, полученный из Администрации г. Екатеринбурга, согласно измерениям в сервисе «Яндекс Карты», ближайшее к индивидуальному жилому дому по ул. место накопления ТКО расположено на расстоянии приблизительно – 125 м. по прямой (идентификатор 3.641.02548). Согласно данным реестра место накопления ТКО размещено в точке с координатами 56.769469 60.597165, иные места накопления ТКО размещены на большем расстоянии.

В месте накопления ТКО (идентификатор 3.641.02548) размещено 5 евроконтейнеров, объемом 1,1 м3 каждый. Балансодержатель контейнерной площадки - ООО «УК РЭМП УЖСК», пользователями и отходообразователями; являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК РЭМП УЖСК».

Судом установлено, что указанные контейнеры находятся на достаточно удаленном расстоянии от источников образования ТКО, в том числе потребителя Егоровой Н.С.

Разрешая требования АО «Спецавтобаза», суд первой инстанции, руководствовался статьями 210, 426, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354 от 06.05.2011, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», исходил из того, что ООО «Спецавтобаза» указало способ вывоза ТКО - с контейнерных площадок, которые расположены на расстоянии более 100 метров от дома ответчика, и пришел к выводу, что факт оказания услуги по вывозу ТКО не доказан, во взыскании платы за услуги по обращению с ТКО должно быть отказано.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона об отходах, пункту 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039, места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п. 10 указанных Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

В связи с тем, что контейнерные площадки находятся на достаточно удаленном расстоянии от источников образования ТКО, в том числе потребителя Егоровой Н.С., проживающей по адресу: , региональным оператором организован вывоз отходов бесконтейнерным (помешковым) способом.

Между тем данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Согласно ответам на судебные запросы, по ул. осуществляется помешковый сбор ТКО в соответствии с графиком сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов по частному сектору Чкаловского района городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» по понедельникам, средам, пятницам с 12:00 до 19:00. График сбора размещен на официальном сайте Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами своих обязательств по вывозу ТКО за спорный период, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик самостоятельно утилизирует твердые коммунальные отходы способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключил договор на вывоз и переработку ТКО с третьими лицами, осуществляющими утилизацию бытовых отходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований АО «Спецавтобаза» и принимает новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

Определяя сумму и период задолженности, судебная коллегия учитывает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 33), и исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.02.2024 отменен судебный приказ от 18.10.2023 о взыскании задолженности с Егоровой Н.С. за период с 01.01.2019 по 28.02.2023, а также пени, настоящий иск подан 24.01.2025 (по истечении одиннадцати месяцев со дня отмены приказа), судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период до января 2022 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 19 987 руб. 26 коп., а также пени в сумме 3000 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом, который является арифметически верным, за вычетом периода с истекшим сроком давности, моратория на начисления неустойки и с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму долга, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что она самостоятельно утилизирует ТКО, отклоняется судебной коллегией, поскольку не являются основаниями для освобождения оплаты фактически оказанной услуги.

В порядке ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: за подачу искового заявления в размере 4000 руб., за подачу апелляционной жалобы - 4 380 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 79 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2025 отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования АО «Спецавтобаза» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Надежды Сергеевны (паспорт серия ) в пользу АО «Спецавтобаза» (ИНН 6658006355) сумму задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 19 987 руб. 26 коп., пени 3000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.00 коп., почтовые расходы 79 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы 4 380 руб.00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи Ю.Р. Хамиева

Л.С. Деменева

Дмитрий, отменяйте судебный приказ, путем направления в суд возражения в порядке ст. 129 ГПК РФ

Ситуация, когда региональный оператор (РО) по ТКО требует оплату с тех, кто фактически не пользуется его услугами, — распространенный спор. Для успешного оспаривания претензий в суде нужно выстроить четкую правовую позицию. Вот на что можно и нужно ссылаться.

1. Ключевой принцип: Плата взимается за фактически оказанную услугу

Это основа вашей защиты. Вы не должны платить за услуги, которые вам не оказывались и в которых у вас не было потребности.

Основные нормативные акты:

Жилищный кодекс РФ (ст. 154, 155, 157): Устанавливает, что плата за коммунальные услуги (к которым с 2019 года отнесены и ТКО) вносится на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг. Нет оказания услуги — нет основания для платы.

Постановление Правительства РФ № 354 (Правила предоставления коммунальных услуг): В п. 148(1) прямо указано, что потребитель вправе отказаться от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, если он обеспечивает самостоятельное транспортирование отходов к объекту размещения отходов, указанному РО. Это ваша главная норма.

Федеральный закон № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст. 24.7): Закрепляет обязанность РО заключать договоры с собственниками. Однако ваша обязанность оплачивать его услуги возникает только в случае их фактического оказания.

2. Алгоритм защиты и аргументы для суда

Ваша задача — доказать суду, что вы правомерно не являетесь потребителем услуги РО, так как организовали вывоз ТКО альтернативным, законным способом.

Доказательственная база (собирайте и предоставляйте в суд):

Договор с альтернативной организацией: Предоставьте действующий договор с другой лицензированной компанией на вывоз ТКО (или, если это частный сектор, договор на вывоз мусора с муниципальным предприятием, другой организацией). В договоре должны быть четко указаны стороны, предмет (вывоз ТКО), график, стоимость.

Документы, подтверждающие оплату услуг альтернативного перевозчика: Квитанции, платежные поручения, акты сверок. Они доказывают, что вы реально оплачивали вывоз мусора у другого исполнителя.

Акты оказания услуг/приема-передачи отходов: Регулярно подписываемые акты с альтернативной организацией — лучшее доказательство фактического оказания услуги.

Лицензия альтернативного перевозчика: Копия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Это доказывает, что вывоз осуществлялся законно.

Путевые листы или журнал вывоза (если возможно): Могут подтвердить регулярность и факт вывоза отходов с вашей территории.

Документы, подтверждающие доставку отходов на объект размещения (полигон): Самый сильный, но не всегда доступный аргумент. Если у вашего перевозчика есть талоны/акты приема отходов на полигоне, это железное доказательство. Запросите у перевозчика.

Правовые аргументы для суда (на что ссылаться в отзыве на иск или в заявлении):

Ссылка на п. 148(1) Постановления № 354: Вы реализовали свое право на отказ от услуги РО, организовав самостоятельное транспортирование отходов.

Отсутствие договорных отношений с РО: Подчеркните, что вы не заключали договор с этим РО, не подписывали акты оказания услуг, не получали от них никаких документов. Нет договора — нет обязательств (ст. 421, 432 ГК РФ).

Отсутствие состава коммунальной услуги: Согласно п. 2 Правил № 354, коммунальная услуга — это деятельность по поддержанию и восстановлению надлежащего санитарного и технического состояния объекта. Если вывоз мусора с вашей территории обеспечивался третьими лицами, РО не совершал никаких действий для поддержания вашего санитарного состояния. Услуга вам не оказывалась.

Недопустимость двойной оплаты: Требуя оплату, РО по сути навязывает вам двойную оплату одной и той же услуги, что противоречит основам гражданского законодательства.

Преюдициальные решения: Если в вашем регионе уже были положительные решения судов по аналогичным спорам в пользу собственников (найдите на сайтах районных/арбитражных судов), ссылайтесь на них.

3. Что делать, если вывоза не было вообще (объект не образовывал отходы)?

Это более сложный случай (например, недостроенный или неэксплуатируемый объект). Здесь нужны доказательства отсутствия деятельности и образования отходов:

Акт обследования объекта (можно составить самостоятельно с привлечением свидетелей, лучше с юристом).

Фото/видео материалы, подтверждающие отсутствие накопления отходов.

Показания свидетелей (соседей, охранников).

Справки об отсутствии регистрации юридического лица/ИП по данному адресу, если это нежилое помещение.

Краткий план действий:

Не игнорируйте иск. Получив судебную повестку, готовьтесь к заседанию.

Соберите весь пакет документов, перечисленный выше.

Напишите подробный отзыв (возражение) на исковое заявление, где по пунктам, со ссылками на законы, изложите свою позицию и приложите копии всех доказательств.

Подайте отзыв в суд и направьте копию истцу (РО) до начала судебного заседания.

Участвуйте в заседаниях, настаивайте на том, что бремя доказывания факта оказания услуги лежит на истце (РО). Он должен доказать, что именно он вывозил ваш мусор.

Итог: Ваши главные союзники — п. 148(1) Правил № 354 и документы, подтверждающие альтернативный вывоз отходов. Если вы сможете доказать, что вывоз осуществлялся легально без участия РО, суд с высокой вероятностью откажет оператору во взыскании с вас платы.

Докажите отсутствие договора и факта оказания услуг. Предоставьте альтернативные доказательства вывоза отходов или их отсутствия.

Ни на что Вы не можете опираться. Практика судебных решений по данным делам: только в пользу оператора ТБО. Оборот ТБО - это коммунальная услуга, такая же, как отопление, и платится так же, как и за отопление - по факту наличия права собственности на жилое помещение. Поэтому готовьтесь платить. Если иск подан за многие годы, то просите применить СИД.

Здравствуйте. Ситуация, когда региональный оператор требует оплату за услугу, которой вы фактически не пользовались, — к сожалению, распространённая практика. Однако закон в данном вопросе на стороне потребителя, если вы можете доказать, что не пользовались услугой.

Ниже — полный юридический алгоритм защиты, с указанием конкретных норм и аргументов.

⚖️ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ВАШЕЙ ПОЗИЦИИ

🔹 ГК РФ, ст. 779, 781

Договор возмездного оказания услуг предполагает, что оплачивается только фактически оказанная услуга.

👉 Нет услуги — нет оплаты.

🔹 Правила обращения с ТКО (Постановление Правительства РФ № 1156)

Региональный оператор обязан обеспечивать оказание услуг — вывоз ТКО с мест накопления.

Но если:

у вас нет контейнерной площадки,

вы не складировали отходы,

оператор не подъезжал к вашему объекту,

то услуга не оказана.

🔹 Закон о защите прав потребителей (ст. 16, 29)

Навязывание услуги, в которой вы не нуждаетесь и которой не пользуетесь, — незаконно.

✅ 2. ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ: ОТСУТСТВИЕ ФАКТИЧЕСКОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ

🔸 Что должно быть, чтобы услуга считалась оказанной:

Наличие места накопления ТКО, включённого в территориальную схему.

Подъезд мусоровоза к этому месту.

Факт вывоза отходов, зафиксированный:

путевыми листами,

данными системы ГЛОНАСС/GPS,

актами оказанных услуг.

❗ Бремя доказывания факта оказания услуги лежит на операторе (ст. 56 ГПК РФ).

🛡️ 3. ЧТО МОЖНО ИСПОЛЬЗОВОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Доказательство Что подтверждает

Фото/видео контейнерной площадки (или её отсутствия) Отсутствие мест накопления

Ответ администрации об отсутствии вашего объекта в реестре мест накопления ТКО Вы не обязаны пользоваться услугой

ГЛОНАСС-данные (запрос через суд) Неподтверждённые рейсы оператора

Акты сверки, подписанные вами ранее с формулировкой «услуга не оказана» Отсутствие факта оказания

Договор с другим оператором на вывоз отходов (при наличии) Вы фактически пользовались иными услугами

📄 4. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО СОСЛАТЬСЯ

✅ В отзыве на иск / возражениях укажите:

Ст. 779, 781 ГК РФ — оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» — исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

П. 148(1) Правил № 354 (если применимо) — коммунальная услуга по обращению с ТКО оплачивается только при наличии фактического предоставления.

П. 8(17) Правил № 1156 — договор считается заключённым, но не освобождает оператора от обязанности доказать факт оказания услуги.

Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-10229 — позиция ВС: отсутствие контейнерной площадки = отсутствие обязанности оплачивать вывоз ТКО.

⚠️ 5. ВАЖНО: ЧТО ОПЕРАТОРЫ ИСПОЛЬЗУЮТ ПРОТИВ ВАС

🔸 «Договор считается заключённым»

Да, по закону договор с регоператором считается заключённым со всеми собственниками ТКО на территории его зоны деятельности (публичный договор).

❗ НО: это не освобождает оператора от обязанности доказать факт оказания услуги.

👉 Ваш аргумент:

«Наличие договора не означает автоматического оказания услуги. Истец не доказал, что в спорный период его автомобили подъезжали к моему объекту и вывозили отходы».

🧾 6. ОБРАЗЕЦ ФОРМУЛИРОВКИ ДЛЯ ВОЗРАЖЕНИЙ

«Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО в заявленный период. В материалах дела отсутствуют:

*маршрутные журналы,

*данные системы ГЛОНАСС,

*акты оказанных услуг, подписанные ответчиком,

*фото- или видеофиксация вывоза отходов с моего объекта.

Само по себе наличие статуса регионального оператора и публичного договора не освобождает истца от обязанности доказать объём и факт оказания услуг (ст. 56 ГПК РФ, ст. 779, 781 ГК РФ).

Прошу в удовлетворении иска отказать в полном объёме».

✅ ИТОГ — КРАТКАЯ ПАМЯТКА

Вопрос Ответ

Должны ли платить, если не пользовались? ❌ Нет

Кто должен доказывать факт оказания услуги? ✅ Региональный оператор

Какие документы запросить у оператора в суде? ГЛОНАСС, путевые листы, акты

Можно ли ссылаться на отсутствие контейнерной площадки? ✅ Да, это ключевой аргумент

Есть ли шанс выиграть дело? ✅ Да, при правильной позиции — очень высокий

Если хотите, я могу:

помочь составить отзыв на исковое заявление,

подготовить ходатайство об истребовании доказательств (ГЛОНАСС, маршрутные листы),

проверить расчёт задолженности (часто операторы завышают объёмы).

Напишите, нужна ли помощь. Вы в сильной правовой позиции.

Если к вам предъявили судебный иск - надо готовиться к судебному разбирательству. Для этого вам понадобятся правовые аргументы и доказательства к ним, чтобы суд полностью отклонил исковые требования, ну или минимизировал ваш ущерб/обязательства.

Обратитесь к юристу в личные сообщения, предоставьте исковое заявление (с приложениями, если они есть), иные документы, которые могут иметь отношения к данному делу.

Юрист проанализирует правовую позицию истца, оценит правомерность его исковых требований, представленные доказательства, разработает для вас позицию по защите с учетом ваших прав и интересов, подготовит письменные мотивированные возражения и иные процессуальные документы (ходатайства, заявления) при необходимости, которые вы сможете предоставить суду. Проконсультирует по дальнейшим действиям, по тактике защиты и по поведению в суде, в зависимости от конкретных обстоятельств вашего дела.

Смотрите ст. 35 ГПК РФ "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", ст. 56 ГПК РФ "Обязанность доказывания", ст. 149 ГПК РФ. "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству".

Не видя документов, юрист вам помочь не сможет.