Вопрос архи-нужный и архи-важный

Я вижу нарушения в действиях суда, но поскольку эти же нарушения исправлены судом до вынесения решения по существу, то жаловаться на них бессмысленно.

Ничего здесь не нарушено, и опечаток нет. Если - С - привлекли в качестве соответчика, то не важно по чьему ходатайству. К нему перешли требования гражданина - А. В последствии, суд Определением суд прекратил производство по требованиям гражданина А к гражданину С.

Ссылаться при обжаловании можно на то, что суд не применил закон, подлежащий применению - статью 1068 ГК РФ.

Нарушен принцип диспозитивности - истец не заявлял требований к гражданину С.

1. Нарушение процессуальной формы.

Да, в определении допущена существенная ошибка в наименовании сторон, что является нарушением требований ст. 198 ГПК РФ (содержание судебного решения) по аналогии. Истец (гражданин А) никогда не предъявлял требования к гражданину С, поэтому суд не может прекращать производство по несуществующему требованию. Это ошибка в квалификации правоотношений и фактически означает рассмотрение дела в отношении лица, которое не являлось надлежащим ответчиком по первоначальному иску.

2. Возможные основания для обжалования.

При обжаловании определения можно сослаться на нарушение:

ст. 39 ГПК РФ (изменение иска, отказ от иска) — поскольку истец не менял предмет иска;

ст. 41 ГПК РФ (замена ненадлежащего ответчика) — если бы суд счёл С ненадлежащим ответчиком, следовало вынести иное решение;

п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права) — как существенное, влияющее на исход дела.

Ошибка искажает суть судебного акта и препятствует правильному разрешению спора, что является безусловным основанием для отмены определения в апелляции.

Здравствуйте! Это прямое нарушение ч. 3 ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ, так как суд вышел за пределы иска и прекратил производство по требованиям, которые истец фактически не заявлял.

​При обжаловании указывайте на рассмотрение судом несуществующих требований.

Если это не опечатка (и в определении действительно написано про прекращение требований А к С), то это является процессуальным нарушением. Суд не вправе прекращать то, что не заявлялось. При обжаловании следует апеллировать к статьям, регулирующим право истца определять ответчика (ст. 3, 39 ГПК РФ) и к незаконному применению ст. 220 ГПК РФ.