Как защититься от обвинения в мошенничестве при неформальной передаче денег?

Смотрите, в данном случае здесь нет состава по мошенничеству согласно ст. 159 УК РФ.

Вам следует написать встречное заявление по факту ложного доноса и клеветы согласно ст. 128.1 и 159 УК РФ.

По заявлению будет проведена проверка.

В первом случае будет отказ в возбуждении уголовного дела.

Во втором случае должны возбудить дело, но могут также отказать.

Лицо должно доказать, что вы занимали у него деньги, что конечно невозможно на практике.

Действует презумпция невиновности, то есть, вашу вину должны доказать, как и сам умысел. Но в данном случае здесь прямая клевета.

ст. 141, 144 УПК РФ

Здравствуйте уважаемая Мария !

В рассматриваемом случае, желательно бы ознакомиться с документами, для дачи правовой оценки.

Согласно ст. 159 УК РФ под мошенничеством подразумевается преступное деяние, которое совершается с целью присвоения чужого имущества, ценных документов или денежных средств.

Преступление осуществляется двумя способами с помощью введения пострадавшего (законного владельца имущества) в заблуждение; через злоупотребление доверием жертвы.

То есть человек передает свою собственность другому лицу добровольно, находясь под воздействием обмана, и т д.

Если вас незаслуженно обвинили в мошенничестве (ст.159 УКРФ), главное, что требуется сделать — это доказать, что умысла обмануть пострадавшего или воспользоваться его доверчивостью у вас не было. Если это обстоятельство отсутствует, значит нет и факта самого мошенничества, хотя состав иного преступления вполне может существовать.

Если не было умысла обмануть, значит нет и мошенничества и нет состава преступления (ст.24 УПК РФ).

Таким образом защититься от обвинения в мошенничестве при неформальной передаче денег, вполне возможно. В дальнейшем можете предъявить гражданский иск в суд о возмещении ущерба (ст.15 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Удачи вам

Если всё обстоит так, как Вы описываете, то волноваться Вам не о чем. Дело в том, что в вашем случае действует презумпция невиновности. Не ваша задача доказывать, что ВАы не виноваты. Это сотрудникам полиции необходимо доказать что кто-либо совершил противоправные действия. Если Вас будут опрашивать, то так и говорите, что ничего и ни у кого не занимал и в долг не брал. И что не имеете такой привычки. Выпивать? - Выпивали. Но в долг ничего не брал. В ходе доказывания сотрудникам придётся подтвердить, что деньги, в той сумме, о которой говорит заявитель, Вы обратили именно в свою собственность. Другими словами присвоилди. А этого не было. По хорошему согласуйте свою позицию с адвокатом уже на стадии доследственной проверки. В возбуждении уголовного дела откажут за отсутствием состава преступления, особенно если свидетель подтвердит ваши слова.

нормативная база. Конституция РФ ст. 49, УПК РФ, ст.ст. 14,144-145

Элементарно - пояснить об обстоятельствах дела; акцентировать внимание сотрудников полиции, проводящих опрос, на том, что с Вашей стороны не предпринималось никаких действий, направленных на хищение денежных средств путём обмана либо злоупотребления доверием (проще говоря, Вы ничего ни у кого не просили и ни на чём не настаивали, а также не обманывали и не злоупотребляли доверием - это исключит объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, т.е. мошенничества). Помнить, что все неустранимые сомнения в Вашей виновности в силу части 3 статьи 14 УПК РФ трактуются исключительно в Вашу пользу. Если не до конца уверены в позиции - тогда лучше явиться для дачи объяснений со своим приглашённым адвокатом, согласовать с ним предварительно Вашу конкретную позицию и давать объяснения исключительно в его присутствии и с его же участием. В целом по изложенному я не вижу прямых оснований, чтобы волноваться о возможности возбуждения уголовного дела и привлечении Вас к ответственности - процентов 90, что в возбуждении дела по итогам проверочных мероприятий будет отказано. Такие дела.

100 тыс 6:3=33 тыс. За проставиться на работе? Неплохо. Подтверждая свою вышеуказанную позицию, могу добавить, что в случае если Вы действительно брали 100 тыс. в долг при каких-либо обстоятельствах, то лучше сказать при проверке, что да брал, но вернуть не отказываюсь. Сейчас просто денег нет. Вы не будете привлечены к уголовной ответтвенности. Если же проверка установит, что деньги Вы всё ж таки брали в долг, то привлекут и никакой свидетель тут не поможет.

прапвовая база УК РФ ст. 159 ч.2

Для правоохранителей проставиться за 100к будет звучать не очень убедительно. С другой стороны у Вас есть свидетель и Вы не говорите, как распорядились этими деньгами. Это крайне важно. Хотя здесь не обязательно это обсуждать. Поговорите со своим адвокатом

Мария, здравствуйте!

Ситуация неприятная, но с юридической точки зрения позиция вашего коллеги довольно слабая, если грамотно подойти к защите. Его расчет на то, что нет расписки — значит, можно выдумать любую сумму и факт долга, работает в обе стороны.

Согласно ГК РФ (ст. 808), договор займа между гражданами на сумму свыше 10 тыс рублей должен быть заключен в письменной форме. Если письменного договора или расписки нет, он не может ссылаться на свидетельские показания, чтобы подтвердить факт передачи денег в долг.

Утверждение о сумме в три раза больше также ничем не подтверждено. Без документов это просто его слова против ваших.

Состав мошенничества (ст. 159 УК). Для возбуждения дела по мошенничеству полиции нужно доказать, что у вас изначально был умысел похитить деньги. Обычный невозврат долга (даже если бы он был) — это гражданско-правовые отношения, а не уголовное дело. Полиция в 99% случаев выносит отказ в возбуждении уголовного дела, рекомендуя идти в суд.

Не паникуйте и не платите: не пытайтесь договориться или вернуть ту сумму, которую он реально принес, под давлением угроз. Это может быть расценено как признание долга.

Вы упомянули, что при передаче денег был свидетель. Это ваш главный козырь. Если его вызовут для дачи объяснений, он должен подтвердить:

- деньги передавались добровольно.

- речь шла о проставе (традиции коллектива), а не о займе.

- сумма была значительно меньше той, что заявляет коллега.

Если в вашем коллективе принято так скидываться, другие коллеги могут подтвердить, что это обычная практика. Это поможет обосновать, почему деньги вообще перешли из рук в руки без документов.

Если по заявлению начнется проверка (вас вызовет участковый или оперуполномоченный):

- явитесь и спокойно изложите свою версию:

денег в долг не брал. Коллега передал деньги добровольно в рамках сложившейся в коллективе традиции в честь своего повышения. Претензии о мошенничестве считаю ложным доносом.

- укажите данные свидетеля.

- упомяните, что коллега требует сумму, которую вы в глаза не видели, что похоже на попытку вымогательства или неосновательного обогащения.

Если коллега перейдет к активным действиям, вы можете пригрозить (или реально подать) встречное заявление по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Это часто мгновенно остужает пыл подобных комбинаторов.

Без расписки он не сможет доказать в суде факт займа, а без доказательств вашего злого умысла полиция не возбудит уголовное дело. Скорее всего, он пытается вас запугать, чтобы получить с вас деньги. Сохраняйте спокойствие и заручитесь поддержкой свидетеля.