Правомерен ли отказ РСО заключить прямые договоры с собственниками?

Действия ресурсоснабжающей организации (РСО) по отказу в заключении прямых договоров на основании того, что уведомление поступило от управляющей компании (УК), не являющейся инициатором собрания, являются, по всей видимости, неправомерными.

Обоснование:

1. Правовая основа для прямых договоров: Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) вправе принять на общем собрании собственников (ОСС) решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Это решение является основанием для расторжения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией и заключения новых договоров напрямую с каждым собственником.

2. Обязанность уведомления РСО: Часть 1 статьи 46 ЖК РФ действительно устанавливает, что инициатор общего собрания собственников обязан в течение 10 дней со дня принятия решений направить их копии в РСО. Однако ключевым моментом является содержание и адресат уведомления, а не личность отправителя.

3. Анализ отказа РСО: Отказ РСО, ссылающейся на то, что уведомление поступило не от инициатора, а от УК, формально может быть основан на буквальном прочтении нормы. Однако такое толкование противоречит цели закона и сложившейся практике:

* Цель уведомления – информировать РСО о волеизъявлении собственников, а не о том, кто именно созывал собрание. Решение ОСС – это акт коллективной воли собственников, а не инициатора.

* Практика и разъяснения: Управляющая компания, даже не будучи инициатором, часто выступает как технический исполнитель, направляющий документы от имени собственников, особенно если она обладает всей необходимой информацией и контактами. Отказ по формальному признаку может рассматриваться как недобросовестное действие, направленное на воспрепятствование реализации законного права собственников.

* Судебная практика (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 № Ф05-11198/2016 по делу № А40-193450/15) часто встает на сторону собственников, указывая, что РСО обязана заключить договоры при наличии надлежаще оформленного решения ОСС, а споры об оформлении уведомления не должны блокировать реализацию решения.

4. Рекомендуемые действия для вашей УК:

* Подготовить официальный ответ РСО, в котором указать, что решение принято собственниками на ОСС, что является единственным юридически значимым фактом. Направление уведомления УК не отменяет самого решения. Приложить копии протокола ОСС и реестра решений с подписями собственников.

* Направить уведомление повторно, возможно, за подписью инициативной группы собственников (инициатора), если это возможно, чтобы снять формальный повод для отказа.

* В случае повторного отказа или бездействия РСО – направить в ее адрес претензию с требованием заключить прямые договоры в установленный законом срок (как правило, 30 дней с момента получения надлежащего уведомления).

* Если претензия не удовлетворена – обращаться с исковым заявлением в суд (как правило, арбитражный суд) о понуждении РСО к заключению договоров и взыскании убытков, вызванных неправомерным отказом.

Вывод: Отказ РСО, основанный исключительно на том, что уведомление направлено не инициатором, а управляющей компанией, представляющей интересы собственников, является формальным и, скорее всего, будет признан судом необоснованным. Основное значение имеет сам факт принятия законного решения ОСС, копию которого РСО получила.