Кто доказывает вину при залитии квартиры - истец или ответчик?

Добрый день. Истец доказывает что ответчик отвечает за залив . Ответчик доказывает что его вины в этом нет (ст. 1064 ГК РФ, Постановление Пленума ВСРФ№25 от 2015 года)

Здравствуйте, Светлана. Истец должен доказать обоснованность своих требований. В вашем случае, речь шла о доказывании не вины, а причинно-следственной связи. То есть, требовалось доказать, что ущерб причинен именно действиями или бездействием ответчика.

В спорах о заливе квартиры бремя доказывания распределяется следующим образом:

Истец обязан доказать:

факт причинения вреда (наступление ущерба);размер ущерба;причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Это следует из принципа презумпции вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ) и общего правила распределения бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Если суд отказал в иске из-за неустановления причинно-следственной связи, это означает, что истец не смог представить достаточных доказательств того, что ущерб возник именно из-за действий или бездействия ответчика.

В вашем случае

Судебная экспертиза может стать ключевым инструментом для установления причинно-следственной связи и определения виновного лица.

Конечно, истец. На нём лежит бремя доказывания. ...Как это доказать?... Ответ на этот вопрос ищут 5 лет в ВУЗе, изучая огромное количество предметов по специальности Юриспруденция.