Отказ страховой в оплате эвакуатора до СТО - законно ли это?

Позиция страховой компании формально основана на п. 9.1.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П, который предусматривает возмещение расходов по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

Однако данный отказ является спорным и может быть оспорен по следующим основаниям:

а) Логистическая невозможность. Если страховая компания выдала направление на ремонт спустя недели после ДТП (как в вашем случае), то физически невозможно было эвакуировать автомобиль непосредственно с места ДТП до конкретной СТО. Это подтверждается аналогичными случаями, где клиенты указывают на нелогичность такого подхода.

б) Позиция юристов. Специалисты отмечают, что закон не содержит требований относительно того, должен ли эвакуатор доставлять транспортное средство на место временного хранения или непосредственно на СТО страховой компании.

в) Положительная судебная практика. Октябрьский районный суд г. Самары в решении от 11.10.2023 по делу № 2-5400/2023 взыскал со страховой компании "Ингосстрах" расходы на эвакуацию в размере 4 000 рублей именно за транспортировку автомобиля от места хранения до СТОА страховщика. Суд признал эти расходы подлежащими возмещению.

Рекомендации по действиям:

Подайте жалобу финансовому уполномоченному (если еще не обращались)

При отрицательном решении или отказе обращайтесь в суд с иском о взыскании расходов на эвакуацию

Ссылайтесь на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2023 как на судебный прецедент

Укажите, что расходы были произведены добросовестно для реализации права на страховое возмещение

Приложите все документы: договор с эвакуатором, чеки, акт выполненных работ, путевой лист с указанием маршрута

Перспективы: Судебная практика показывает, что при правильном обосновании такие требования удовлетворяются, особенно когда страховая компания несвоевременно выдала направление на ремонт, что сделало невозможной прямую эвакуацию с места ДТП до СТО.