Может ли должник сам потребовать списания долга за пределами исковой давности?

в исключительных случаях должник может сам инициировать списание долга за истечением срока исковой давности, ссылаясь на недобросовестность кредитора.

Суть в том, что никакой новой нормы о «самостийном» списании долга суд не создал. Определение касается случая, когда кредитор ведет себя заведомо недобросовестно: например, намеренно затягивает подачу иска, чтобы накопилось больше процентов, а потом предъявляет требования. Суд сказал, что в таком исключительном случае сам должник может подать иск о признании обязательства прекращенным, но только если он страдает от такого злоупотребления. Обычный же механизм остается прежним: если кредитор просто не обращается в суд, долг сам по себе не исчезает, и никакого автоматического списания или права «подать иск первым» у должника нет. Ваша ситуация к этому определению отношения не имеет. Для подробной консультации пишите в сообщения.

Лично я не раз обращала внимание тех, кто бурно трясёт дипломом, что в ст. 199 ГК РФ указано: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

То есть не ответчика, а стороны...

А в споре две стороны)))))

Несколько раз подавала иски от имени должника о признании задолженности безнадежной к взысканию, об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, списании задолженности за услуги и подобные. Практика Мосгорсуда разнообразна, чаще всего суды становятся на сторону кредитора. Считаю, что при отказах в удовлетворении требований истца нарушаются его права, так как кредитор действует недобросовестно, в нарушение ст. 10 ГК РФ. Суд исходит из того, что кредитор не обязан подавать иск к должнику, ГК РФ не возлагает такой обязанности на его сторону. При этом должник обязан платить, ст. 309 ГК, исполнять обязательства надлежащим образом. Является ли надлежащим начисление процентов, неустойки или кредитор создает неосновательное обогащение? ответ зависит от обстоятельств конкретного дела.

По общему правилу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, то есть должник традиционно заявляет о пропуске срока в качестве возражения при иске кредитора.

В Определении ВС РФ от 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7 Суд указал, что невзыскание кредитором долга через суд при одновременном включении его в платёжные документы может квалифицироваться как злоупотребление правом по ст. 10 п. 2 ГК РФ, поскольку лишает должника возможности заявить о давности в судебном процессе.

Это не отменяет ст. 199 ГК РФ, но создаёт исключение: если кредитор умышленно избегает суда, зная об истечении срока, а должник вынужден обращаться за защитой, суд вправе применить ст. 10 ГК РФ и признать долг не подлежащим взысканию.

Практика пока единична, нижестоящие суды применяют подход осторожно, но позиция ВС РФ обязательна для учёта.

Рекомендую: соберите доказательства, что долг старше 3 лет, кредитор не обращался в суд, а вы не признавали долг (акты сверки, частичная оплата); направьте претензию со ссылкой на ст. 10, 196, 199 ГК РФ и Определение № 69-КГ24-8-К7; при отказе — обращайтесь в суд с требованием исключить задолженность из лицевого счёта. НПА: ГК РФ ст. 10 п. 2, ст. 196, 199, 200, 203, 206; ГПК РФ ст. 56, 67, 390.14; Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22; Определение ВС РФ от 09.07.2024 № 69-КГ24-8-К7; Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П. Пишите в личные сообщения, если остались вопросы, буду рад помочь!