Как быть с противоречиями в датах по делу о порнографии с несовершеннолетними?

Уважаемый пользователь! Ситуация, описанная вами, действительно сложная и требует детального разбора. Основная проблема заключается в противоречии между выводами Третьего кассационного суда и приговором Сокольского районного суда в части дат совершения преступления. Давайте разберёмся по существу.

Краткий анализ ситуации

Вы осуждены по ч. 3 ст. 135 УК РФ за развратные действия с использованием порнографических материалов в отношении несовершеннолетних. В приговоре указан период совершения преступления: с 1 по 9 февраля 2011 года. Однако из материалов дела следует, что потерпевшие перестали посещать вас с ноября 2010 года, а порнографические фотографии, согласно экспертизе, были созданы с 15 января 2011 года. Третий кассационный суд признал законным заключение комиссии БУЗ, которое, вероятно, подтверждает, что девочки не могли видеть эти фотографии после ноября 2010 года.

Противоречия и их значение

- Если девочки не ходили к вам с ноября 2010 года, то они не могли видеть фотографии, созданные с 15 января 2011 года. Это ставит под сомнение возможность совершения преступления в феврале 2011 года.

- Суд первой инстанции (районный суд) счёл доказанным факт показа порнографии именно в феврале 2011 года, но кассационный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, фактически поддержал экспертное заключение о датах создания фотографий.

Правовая коллизия

В уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности и требование, чтобы все сомнения трактовались в пользу обвиняемого. Если имеются неустранимые противоречия в доказательствах, приговор не может считаться законным и обоснованным. В вашем случае:

- Кассационный суд признал законным заключение, противоречащее датам, установленным приговором.

- Однако он не отменил приговор, что свидетельствует о формальном подходе.

Возможные действия

1. Обжалование в порядке надзора. Вы можете подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. В жалобе необходимо указать на существенные противоречия в доказательствах, которые не были устранены судами. Аргументируйте, что кассационный суд, признав законность экспертизы, фактически признал недоказанность события преступления в инкриминируемый период.

2. Обращение к Уполномоченному по правам человека. Если судебные инстанции не реагируют, можно направить жалобу о нарушении прав.

3. Консультация с адвокатом. Рекомендую обратиться к квалифицированному юристу, специализирующемуся на уголовных делах. Он поможет составить мотивированную жалобу и оценить перспективы.

Кто прав?

Формально прав тот суд, чей приговор вступил в законную силу. Однако с точки зрения права и справедливости, если экспертиза опровергает возможность совершения преступления в указанный период, приговор не может считаться обоснованным. Кассационный суд, не отменив приговор, действовал неправомерно, проигнорировав противоречия.

Резюме

Ситуация требует активных действий по обжалованию. Рекомендую обратиться к адвокату через личные сообщения на сайте для детальной консультации. Юристы, ответившие на этот вопрос, смогут помочь с составлением надзорной жалобы и стратегией защиты.

Надеюсь, мой ответ был полезен. Помните, что консультация с профессиональным юристом повышает шансы на справедливость.