Правомерно ли возобновление исполнительного производства через 1 год 7 месяцев после окончания?

Возобновление исполнительного производства после его окончания допускается только по предъявлению исполнительного документа заново, с соблюдением сроков предъявления. Если с момента окончания производства прошло менее 3 лет, взыскатель вправе повторно предъявить документ. Однако возобновить оконченное производство без нового предъявления пристав не вправе - это является нарушением порядка исполнительного производства. Взыскатель повторно предъявлял исполнительный документ в службу судебных приставов или обращался с заявлением о возобновлении ранее оконченного производства?

Здравствуйте, Яна Сергеевна!

Ситуация сложная, но давайте разберёмся по нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

1. Формальная сторона — «возобновление» vs «новое предъявление»

Окончание ИП по п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 означает, что пристав установил невозможность взыскания (нет имущества/денег) и возвратил документ взыскателю. Это НЕ лишает взыскателя права — он может предъявить документ снова.

Однако термин «возобновление» здесь юридически некорректен. Возобновляют приостановленное производство. Оконченное производство может быть восстановлено только путём отмены постановления об окончании старшим судебным приставом (ч.9 ст.47 Закона). Если новый пристав просто «возобновил» ИП без такого решения — это нарушение процедуры.

2. Сроки повторного предъявления

Для судебного приказа срок предъявления — 3 года со дня выдачи (ч.3 ст.21 Закона). При этом срок прерывается на время нахождения документа на исполнении. Если с даты выдачи приказа прошло менее 3 лет — взыскатель вправе предъявить его повторно.

Вам нужно проверить: сколько прошло с момента выдачи судебного приказа? Если более 3 лет — срок истёк, и это основание для отказа.

3. Что делать?

Рекомендую:

- Подать жалобу старшему судебному приставу в порядке подчинённости на действия пристава, возобновившего ИП без законных оснований (ст.122 Закона, срок — 10 дней с момента, когда узнали)

- Заявить ходатайство о проверке срока предъявления исполнительного документа

- Если срок истёк — подать в суд заявление о прекращении ИП

С уважением, Александр.

Действие пристава не основны на законе в нарушение п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве", если ИП было окончено по ч.1 ст.47

Краткий ответ: Да, нарушение, скорее всего, имеется, но нужно различать две ситуации — в зависимости от того, по какой именно статье было окончено ИП.

Вы указали: «ст 6 ст 14 п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ч.1 ст.47 ФЗ 02.10.2007».

Судя по всему, речь о Федеральном законе «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а ссылка приведена с ошибками. Вероятно, имеется в виду:

п. 3 ч. 1 ст. 46 — невозможность взыскания (нет имущества, доходов, денег);

п. 3 ч. 1 ст. 47 — окончание ИП в связи с возвратом ИД взыскателю по ст. 46.

Если пристав вынес постановление об окончании ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 (акт о невозможности взыскания) и возврате ИД взыскателю (ст. 47), то повторное возбуждение того же ИП по заявлению взыскателя возможно только при соблюдении сроков.

Правомерно возобновление исполнительного производства через 1 год 7 месяцев после окончания