Можно ли через суд обязать соседа изменить проект примыкания к дороге?

Требование соседа о выплате крупной суммы за согласие на изменение проекта может быть признано злоупотреблением правом. Для получения доступа к дороге вы можете обратиться в суд с иском об установлении сервитута или устранении препятствий. В рамках дела суд может обязать соседа изменить проект за соразмерную компенсацию, определённую судом, а не по произвольной цене соседа.

Здравствуйте Уважаемая Светлана!

В российском законодательстве нет прямого запрета на заключение соглашения между собственниками, если один из них соглашается на изменение проекта за вознаграждение. Однако:

Требование денег само по себе не является незаконным, если вы добровольно соглашаетесь на такие условия и оформляете их надлежащим образом (например, через договор).

Злоупотребление правом: Если сосед использует своё положение исключительно для извлечения выгоды и препятствует вашему законному праву доступа к участку, это может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Вымогательство: Если сумма явно несоразмерна или сопровождается угрозами, действия соседа могут быть расценены как вымогательство, что уже подпадает под уголовную ответственность.

2. Можно ли через суд добиться изменения проекта или иного решения для обеспечения доступа к участку?

Да, можно. Российское законодательство защищает право собственника на доступ к своему земельному участку.

Варианты судебной защиты:

а) Сервитут (ст. 274 ГК РФ)

Частный сервитут — право ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения прохода/проезда.

Вы можете обратиться в суд с иском об установлении сервитута на часть участка соседа для организации подъездной дороги.

Суд установит порядок, условия и, при необходимости, размер платы за сервитут (обычно она существенно ниже «выкупа» согласия).

б) Оспаривание отказа в предоставлении технических условий

Если отказ связан исключительно с невозможностью устройства отдельного выезда, вы можете оспорить отказ в административном или судебном порядке, приложив доказательства невозможности иного доступа.

В ряде случаев органы власти могут обязать изменить проект организации движения или предусмотреть совместное использование выезда.

в) Привлечение органов местного самоуправления

Ваша проблема затрагивает вопросы градостроительства, и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступность участков.

Вы вправе обратиться с заявлением о содействии в обеспечении доступа к вашему участку.

Пошаговые действия:

Письменно обратитесь к соседу с предложением об изменении проекта и организации совместного выезда, указав, что готовы компенсировать разумные расходы (например, связанные с изменением проекта).

Получите письменный отказ или завышенные требования.

Обратитесь в суд с иском об установлении сервитута (ст. 274 ГК РФ) и/или о понуждении к заключению соглашения об организации совместного выезда.

Приложите к иску: документы на участок, отказ в технических условиях, проектные документы, переписку с соседом, заключения специалистов о невозможности иного выезда.

В качестве третьего лица привлеките орган местного самоуправления/дорожную организацию.

Итог:

Требование денег за согласие не запрещено, если это добровольное соглашение. Но злоупотребление правом может быть оспорено.

Судебная перспектива: Вы можете добиться установления сервитута или иного способа обеспечения доступа к вашему участку. Размер платы за сервитут определяет суд, и она обычно существенно ниже суммы, которую требует сосед.

Рекомендуется: Сначала попытайтесь договориться, но если сумма явно завышена — обращайтесь в суд.

Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте.

Ситуация сложная и затрагивает баланс между правом собственности соседа на его проект и вашим правом на доступ к своему участку (нормальная хозяйственная эксплуатация). Сосед, пользуясь своим «монопольным» положением (единственное возможное примыкание), пытается «продать» свое согласие.

Давайте разберём ситуацию по пунктам с ссылками на нормы РФ.

1. Законно ли требовать деньги за согласие на изменение проекта?

Нет, это незаконно и является злоупотреблением правом.

Правовая основа: Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (например, использование своего права для вымогательства выгоды).

Применимость: Сосед не является владельцем дороги. Дорога — это, как правило, объект общего пользования или муниципальная/региональная собственность. Сосед лишь имеет проект примыкания к этой дороге (выезд). Его согласие нужно не как собственника дороги, а как техническое условие для вас (чтобы не было пересечения потоков/опасности).

Суть: Требование денег за техническое согласование — это вымогательство в гражданско-правовом смысле. Сосед не предлагает вам ничего продать (он не продает вам часть своей земли). Он просто «мешает» вашей нормальной эксплуатации. Это чистой воды злоупотребление правом.

Негативный последствия для него: Если он инициирует иск, или вы подадите встречный, суд может признать такое требование незаконным и обязать его согласовать изменения безвозмездно.

2. Можно ли через суд добиться изменения проекта?

Да, можно, но с определенными оговорками.

Правовая основа:

Статья 304 ГК РФ («Негаторный иск») — Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (Ваше право на доступ к участку нарушается).

Статья 274 ГК РФ («Сервитут») — Если у вас вообще нет возможности выхода на дорогу (а вы утверждаете, что единственный вариант — это совместный выезд с соседом), вы можете требовать установления сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком).

Важно: Сервитут устанавливается только при крайней необходимости и когда устранить её другим способом невозможно (например, через суд или соглашение с соседом). Сосед не может отказывать в сервитуте, если это единственный способ избежать гибели урожая/строений/доступа. Но суд установит плату за сервитут.

Более точный путь (негаторный иск или понуждение к согласованию):

Докажите необходимость: Вам нужно доказать, что без изменения проекта соседа ваш участок юридически и фактически не имеет выхода на дорогу общего пользования (категория Б-2).

«Можно ли через суд добиться изменения проекта?» — Да, можно. Основание — негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) или понуждение к согласованию (как следствие ст. 10 ГК РФ). Ваша задача — доказать в суде, что без согласия соседа получить доступ невозможно, и что его отказ является злоупотреблением.

Самое важное предупреждение:

Не пытайтесь оформить выезд через соседа без его согласия, «просто пользуясь» его дорогой даром. Если у него есть законный проект примыкания на его участок, а у вас нет — это может быть расценено как самовольное занятие части дороги общего пользования или зоны примыкания, что грозит административной ответственностью (ст. 12.33 КоАП РФ — повреждение дорог или создание помех в движении). Действуйте строго через суд или соглашение.

С уважением Светлана Б

.

Здравствуйте! Требование денег за согласие на изменение проекта незаконно в плоскости публичного права (это злоупотребление правом), однако в рамках гражданского оборота сосед имеет право не соглашаться на изменение своего проекта бесплатно. Добиться организации доступа к вашему участку через суд можно, но предметом иска будет не принудительное изменение проекта соседа, а понуждение собственника дороги (балансодержателя) обеспечить вам доступ либо установление права пользования инфраструктурой соседа.

Ниже подробно разобраны правовые основания и алгоритм ваших действий.

1. Законно ли требование соседа о выплате денег? Прямого запрета нет: С точки зрения гражданского законодательства сосед сейчас владеет законным согласованным проектом. Изменение этого проекта — его право, а не обязанность. Требуя деньги, он фактически предлагает вам компенсировать его затраты и неудобства на перепроектирование в рамках свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Признаки злоупотребления: Если его действия полностью блокируют ваше законное право на использование земли, это можно квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Суд может отказать соседу в защите его исключительного права на съезд, если доказать, что он действует исключительно с целью причинения вам вреда или обогащения.

2. Как решить проблему через суд? Напрямую обязать соседа изменить его проект примыкания суд не может. Однако закон гарантирует, что любой земельный участок должен иметь доступ к дорогам общего пользования. Вам необходимо использовать один из следующих судебных путей в зависимости от статуса примыкания:

Вариант А. Иск к владельцу автомобильной дороги (Администрации или Росавтодору)Если съезд соседа еще физически не построен или земля под съездом находится в государственной/муниципальной собственности: Суть иска: Обжалование отказа в выдаче технических условий и понуждение владельца дороги выдать ТУ с учетом организации совместного съезда (раскадной дороги). Обоснование: Владелец дороги при согласовании проекта соседа должен был учесть планировку территории и права собственников смежных участков. Выдача ТУ первому обратившемуся в ущерб остальным нарушает баланс интересов и лишает вас возможности использовать участок по целевому назначению.

Вариант Б. Иск об установлении частного сервитута к соседу. Если съезд уже построен, оформлен как объект и фактически занял всю нормативную придорожную полосу, предназначенную для вашего заезда: Суть иска: Установление бессрочного права пользования чужим примыканием (сервитута) для организации проезда к своему участку (ст. 274 ГК РФ).Обоснование: Проезд через примыкание соседа является единственным возможным способом обеспечить доступ к вашему участку.

Экономический нюанс: За сервитут вам все равно придется платить соседу соразмерную плату, но её размер установит суд на основании независимой экспертизы (обычно это небольшие ежегодные или ежемесячные платежи), а не та крупная сумма, которую он требует сейчас.

Рекомендуемый план действий [Письменный отказ в ТУ от ГИБДД/Минтранса] ──> [Досудебная экспертиза съезда] ──> [Претензия соседу] ──> [Судебный иск]

Зафиксируйте официальный отказ: У вас на руках должен быть письменный отказ от балансодержателя дороги (категории Б-2) с четким указанием причины: «выдача ТУ невозможна из-за пересечения с зоной примыкания участка №...».Проведите независимую экспертизу: Обратитесь к кадастровому инженеру или дорожному проектировщику. Вам нужно официальное заключение о том, что: Организация отдельного съезда технически невозможна по нормативам безопасности дорожного движения. Совместный съезд (раскадная дорога) технически возможен, безопасен и является единственным способом обеспечить доступ к вашему участку.

Направьте досудебную претензию соседу: Предложите ему заключить соглашение о совместном съезде в письменном виде. Приложите проект соглашения и копию экспертизы. Укажите, что в противном случае вопрос будет решен в судебном порядке с возложением на него судебных расходов.

Подавайте иск в суд: Привлекайте владельца дороги в качестве соответчика или третьего лица. В суде ключевым доказательством станет судебная землеустроительная и дорожно-транспортная экспертиза, которая подтвердит безальтернативность совместного проезда.

Здравствуйте. Требование денег за согласие — это переговоры, прямого запрета нет. Доступ можно получить через суд.

Алгоритм:

- Письменно предложите соседу заключить соглашение о сервитуте с платой за пользование.

- При отказе подайте в суд иск об установлении сервитута по ст. 274 ГК РФ.

- Ключевое доказательство — судебная экспертиза. Она подтвердит, что иного доступа к участку нет, и рассчитает соразмерную плату.

- Суд установит сервитут с платой, которую определит эксперт, а не сосед. Решение зарегистрируйте в Росреестре.

Здравствуйте!

Смотрите, через суд можете обязать соседа изменить проект примыкания к дороге, если это необходимо для обеспечения доступа к Вашему земельному участку и нарушает Ваши права.

Требование денег за согласие на изменение проекта не является незаконным, так как собственник имеет право распоряжаться своим имуществом и условиями его использования.

Но в том случае, если такое требование нарушает Ваши права (например, препятствует законному доступу к участку), это может стать основанием для судебного спора.

В суде придётся доказать, что требование необоснованно и нарушает Ваши законные интересы.

Согласно статье 20 ФЗ № 257, строительство, реконструкция и примыкание к автомобильным дорогам допускаются при наличии разрешения на строительство и письменного согласия владельцев автомобильных дорог.

Если проект соседа нарушает Ваши права (например, делает невозможным получение технических условий для Вашего участка), это может быть основанием для обращения в суд.

В суде можете потребовать:

изменения проекта примыкания соседа, если это необходимо для обеспечения вашего законного доступа к участку;

установления сервитута или иного законного механизма использования дороги, если изменение проекта невозможно;

возмещения убытков, если действия соседа причинили вам ущерб.

Для успешного исхода дела необходимо доказать:

1) Нарушение Ваших прав. Например, что из-за проекта соседа вы не можете получить технические условия для своего участка, что нарушает ваше право на использование земли.

2) Невозможность иного способа решения проблемы. Нужно показать, что переговоры и иные досудебные меры не привели к результату.

3) Соответствие предлагаемого решения (изменения проекта) нормам закона и техническим требованиям. Необходимо предоставить проект с альтернативным решением, который соответствует действующим стандартам и не нарушает права других лиц.

Для подготовки к суду соберите следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

проект примыкания соседа, который нарушает Ваши права;

отказ в выдаче технических условий с указанием причин;

проект совместного примыкания (раскадной дороги), который технически возможен и выгоден;

переписку с соседом и другими заинтересованными сторонами (если она есть);

заключения экспертов, подтверждающие техническую возможность и необходимость изменения проекта;

документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (если он предусмотрен).

Порядок действий:

1. Направьте соседу письменное требование об изменении проекта с указанием срока для добровольного исполнения.

2. Обратитесь в орган, выдававший технические условия соседу (например, в администрацию муниципалитета или дорожную службу), с жалобой или запросом о проверке законности его проекта и возможности корректировки.

3. Подготовьте исковое заявление в суд, в котором сформулируйте требования, обоснуйте их законность и приложите собранные документы.

Правовое обоснование: ст. 274, 304 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст. 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 56, 67, 79, 131-132 ГПК РФ

Странное какое- то требование....

Если бы дорога уже была более менее понятно, а так какая разница...

Здравствуйте!

Требовать деньги за согласие на изменение проекта с юридической точки зрения не является вымогательством или правонарушением. В гражданском праве действует принцип свободы договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сосед уже потратил свои личные средства и время на получение технических условий и разработку проекта. Согласие на изменение его документов это его право, а не обязанность. Назначая цену, он фактически предлагает Вам заключить соглашение на его условиях.

Кроме того, за использование чужой территории или инфраструктуры для проезда по закону всегда полагается компенсация. Солгасно статье 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

——————

Через суд добиться доступа к Вашему участку можно, Вы имеете полное право решить этот вопрос в судебном порядке. Если у Вас нет никакой иной технической возможности организовать отдельный подъезд к Вашей земле без нарушения дорожных нормативов, закон встает на Вашу защиту. Нужно требовать через суд установления принудительного частного сервитута - права ограниченного пользования соседним участком и общим примыканием к дороге. По закону собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования (сервитута).

Сервитут устанавливается в том числе для обеспечения проезда и прохода, если они не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Что касается самих дорожных норм и переустройства примыкания, то общее правило таково: согласно ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий осуществляются за счет средств их владельцев. Если примыкание станет общим в результате суда, судья также распределит между Вами и соседом расходы на его техническое изменение и дальнейшее содержание.

——————

В суде Вам не придется платить ту огромную сумму, которую сосед требует сейчас. Суд назначит судебную экспертизу. Если эксперт подтвердит, что совместная раскадная дорога - это единственный вариант безопасного доступа к Вашей территории в рамках действующих нормативов, суд обяжет соседа терпеть эти изменения. При этом эксперт рассчитает

обоснованную стоимость сервитута. Как показывает судебная практика, эта сумма всегда оказывается в разы меньше той, что владельцы требуют в досудебном порядке.

Доброго времени Sveta!

требовать деньги за само согласие можно только как договорную компенсацию, а не как “плату за право” в принудительном порядке; через суд чаще всего добиваются не “изменения чужого проекта”, а установления сервитута ст. 274 ГК РФ или иного законного доступа к участку.

По общему правилу согласие владельца дороги на примыкание — это его волеизъявление, и закон прямо требует письменного согласия и соблюдения технических условий.

Но сам факт, что сосед просит крупную сумму за согласие на изменение проекта, еще не делает такую сумму автоматически законной или обязательной для вас; если речь идет о принудительном обеспечении доступа к вашему участку, вопрос обычно решается не “выкупом согласия”, а через правовой механизм сервитута или судебного спора.

Что можно требовать в суде

Если у вашего участка нет другой реальной возможности подъезда, вы вправе требовать от соседа предоставить проход или проезд через его землю, а суд может установить сервитут.

Верховный суд указывает, что сервитут допустим, когда иначе попасть на участок невозможно, и что за пользование чужим участком обычно устанавливается разумная плата, которую определяет суд, а не сосед произвольно.

То есть через суд чаще добиваются не изменения уже согласованного проекта соседа как такового, а решения, которое обеспечит доступ к вашему участку — например, сервитута или иного порядка проезда.

Что с “изменением проекта соседа”

Если проект соседа уже согласован, заставить его добровольно менять проект только ради вашего удобства обычно сложно; суд будет смотреть, есть ли у вас другой доступ, насколько предлагаемый вариант необходим и соразмерен, и не лишает ли он соседа возможности нормально пользоваться своим участком.

Если технически возможна общая подъездная дорога, это может быть сильным аргументом в вашу пользу, но обычно предметом иска будет не “обязать соседа поменять проект”, а “установить сервитут/обязать не чинить препятствия/определить порядок пользования”.

Практический вывод

Добровольно просить деньги за согласие сосед может, но это вопрос переговоров, а не гарантированное законом требование.

Если доступа к участку нет, основной судебный путь — иск об установлении сервитута с определением маршрута проезда и компенсации.

Если доступ все же есть, но вам отказывают из-за несоответствия нормативам, важно отдельно проверить законность отказа и основания, по которым участок “не проходит”.

Здравствуйте!

Вопросы, связанные с изменением проекта примыкания к дороге и требованиями соседа, регулируются нормами законодательства о дорожном хозяйстве и гражданском праве. Рассмотрим ключевые аспекты.

Законность требования денег за согласие на изменение проекта

Собственник или владелец автомобильной дороги (в том числе сосед, если дорога находится в его собственности или ведении) не вправе напрямую требовать деньги за само согласие на изменение проекта. Согласие на изменение проекта — это волеизъявление, которое не является товаром или услугой, подлежащей оплате. Однако ситуация может осложняться, если изменение проекта влечёт для соседа дополнительные затраты (например, на корректировку документации, инженерные работы, компенсацию потерь и т. д.). В этом случае сосед может претендовать на возмещение таких расходов, но только если они документально подтверждены и связаны с необходимостью внесения изменений.

Если сосед требует крупную сумму без обоснования затрат, это может быть расценено как злоупотребление правом. В гражданском праве действует принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).

Возможность добиться изменения проекта через суд

Добиться изменения проекта через суд возможно, но это зависит от конкретных обстоятельств дела и соблюдения процедурных требований.

Некоторые аспекты:

Соблюдение досудебного порядка. Прежде чем обращаться в суд, необходимо попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Это может включать переговоры, направление претензий с предложением о согласовании условий изменения проекта.

Основания для иска. В суде можно требовать изменения проекта, если это необходимо для обеспечения вашего права на доступ к земельному участку, а отказ соседа нарушает ваши законные интересы. При этом нужно доказать, что предложенное решение (совместная подъездная дорога) технически возможно, соответствует нормативным требованиям (например, ГОСТ Р 58653-2019, регулирующему технические требования к пересечениям и примыканиям) и не нарушает права других лиц.

vestnik-prokurorperm.ru +1

Компетенция органов власти. Важно учитывать, что решение о реконструкции или изменении проекта дороги может относиться к компетенции органов власти (федеральных, региональных или местных), в зависимости от статуса дороги. Суд не может обязать орган власти принять такое решение, если это выходит за рамки его полномочий.

Возмещение затрат. Если суд удовлетворит ваши требования, вопрос о возмещении затрат на изменение проекта (включая возможные расходы соседа) будет решаться отдельно. Суд может учесть фактические затраты, связанные с корректировкой проекта, но только при их документальном подтверждении.

Риски. Суд может отказать в иске, если изменение проекта приведёт к нарушению требований безопасности дорожного движения, увеличению нагрузки на дорогу или другим негативным последствиям. Также важно, чтобы ваш проект был согласован с владельцем дороги (например, с органом власти, если дорога общего пользования).

vestnik-prokurorperm.ru +1

Рекомендации

Проведите техническую экспертизу. Получите заключение, подтверждающее возможность изменения проекта с учётом всех норм и требований.

Обратитесь к юристу. Специалист поможет правильно оформить документы, оценить перспективы дела и представить ваши интересы в суде.

Изучите документы. Проверьте статус дороги, права соседа на неё, ранее согласованный проект и технические условия. Это поможет понять, какие аргументы можно использовать в переговорах или суде.

Рассмотрите альтернативные варианты. Возможно, есть другие способы обеспечения доступа к вашему участку, которые не потребуют изменения проекта соседа.

Фиксируйте переговоры. Все обсуждения с соседом фиксируйте в письменной форме (письма, протоколы переговоров), чтобы в суде можно было доказать факт попыток урегулирования спора.

Ситуация требует индивидуального подхода, так как многое зависит от конкретных обстоятельств: статуса дороги, условий ранее согласованного проекта, технических возможностей и других факторов.

Также смотрите судебную практику по данному вопросу.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-2790/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021. Полный текст решения изготовлен 23.12.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стратфорд Глобал» (ИНН ,ОГРН ) г. Обнинск

к Федеральному казенному Учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ИНН , ОГРН ) г. Сочи

О признании решений и действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратфорд Глобал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному казенному Учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства о признании решений и действий ( бездействия) незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено судом, доказательства приобщены в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 09.12.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «Стратфорд Глобал» является собственником земельного участка с кадастровым №23:49:0420013:164 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0420004:1615 , расположенных по адресу : г. Сочи пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100.

23.07.2020 истец письменно обратился в Федеральное казенное Учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство съезда- примыкания к земельному участку с кадастровым № 23:49:0420013:164 на км 41+015 справа автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-149 Адлер –Красная Поляна , вх. № 10764 от 27.07.2020г.

Ответчик письмом от 21.10.2020 исх. №11075/18 принято решение об отказе в выдаче технических требований и условий на устройство съезда- примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 на км 41+015 справа автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-149 Адлер –Красная Поляна , что подтверждается ответом № 11075/18 от 21.10.2020г.

Согласно данному ответу заявителю отказано в выдаче технических требований и условий по следующим причинам:

-не соблюдаются требования пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Крассификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» , а также пункта 19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 №5 « Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» ( зарегистрированного в Минюсте РФ 22 апреле 2010г рег. № 16969), в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне. На дорогах П технической категории устройство примыканий допускается не чаще , чем через 600 м Согласно действующей дислокации технических средств реорганизации дорожного движения ,ближайшие существующие санкционированные примыкания расположены на км 40+ 850 справа и км 41+155 справа на расстоянии 140 м по ходу и 165 м против хода движения от испрашиваемого Вами съезда- примыкания.

- не соблюдаются требования пункта 6.2. сп 34.13330.2012 ( актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги) в части расположения пресечений, примыканий на прямых участках или на кривых радиусом не менее 2 000 м. В данном случае участок примыкания к федеральной автомобильной дороге размещается на кривой с радиусом 493 м, что не соответствует нормативам по обеспечению минимального расстояния видимости элементов пересечения при движении по дороге П технической категории.

Заявитель считает, что указанное выше решение административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420013:164.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Стратфорд Глобал» является собственником земельного участка с кадастровым №23:49:0420013:164 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0420004:1615 , расположенных по адресу : г. Сочи пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100.

23.07.2020 истец письменно обратился в Федеральное казенное Учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство съезда- примыкания к земельному участку с кадастровым № 23:49:0420013:164 на км 41+015 справа автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-149 Адлер –Красная Поляна , вх. № 10764 от 27.07.2020г.

Ответчик письмом от 21.10.2020 исх. №11075/18 принято решение об отказе в выдаче технических требований и условий на устройство съезда- примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 на км 41+015 справа автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-149 Адлер –Красная Поляна , что подтверждается ответом № 11075/18 от 21.10.2020г.

В полномочия ФКУ Упрдор «Черноморье» входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-149 Адлер – Красная Поляна на праве собственности принадлежит Российской Федерации, предоставлена ФКУ УпрДор «Черноморье» на праве оперативного управления.

Согласно ч.2 ст. 20 Закона от 08.11.2007 №257 –ФЗ в случае строительства примыкания разрешение на строительство выдается соответственно федералным органом исполнительской власти или подведомственным ему Федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением , органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой панируется осуществить примыкание.

В силу ч. 5.1. статьи 20 Закона от 08.11.2007 №257 –ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Как следует из материалов дела, у заявителя ООО «Стратфорд Глобал» имеется Землеустроительное дело, изготовленное Филиалом НУП КК «Край-техинвентаризация» по городу Сочи на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сои пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа дом №100.

При формировании данного земельного участка был согласован проект границ, При этом, в силу п.п.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда ( шириной не менее 3,5 метра) . Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение обеспечивается проездом.

Кроме того, в связи с вышеуказанными рекомендациями проект границ с подъездными путями к участку заявителя был согласован с ФКУ УпрДор «Кубань»с, ГАИ УВД г.Сочи . В целях обеспечения подъездных путей к участку была исключена зона обременения, а именно «Красная линия» , проходящая от кромки проезжей части федеральной автомобильной дороги поул. Защитников Кавказа и внешней границе земельного участка при жилом доме №100 . Также в пояснительной записке к проекту границ участка указано, что предусмотрены подъездные пути с ул. Защитников Кавказа.

По ходатайству истца и ответчика судом была назначена строительная экспертиза , проведение которой поручено ООО « Центр экономических и правовых экспертиз» ( г. Сочи) ,а именно эксперту ФИО3

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли препятствия для собственника земельного участка в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420013:164, расположенного по адресу: гор. Сочи, шт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100. по его разрешенному использованию - для индивидуальной жилой застройки? Если имеются, то в чем это выражается?

2. Имеется ли необходимость организации автомобильного подъезда (съезд-примыкания к автомобильной дороге) к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0420004:1615, расположенным по адресу: гор. Сочи. пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100., для использования указанного земельного участка по его разрешенному использованию - для индивидуальной жилой застройки?

3. Имеется ли техническая возможность организации автомобильного подъезда (съезда-примыкания к автомобильной дороге) к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0420013:164 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0420004:1615, расположенных по адресу: гор. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100? Предложить варианты организации автомобильного подъезда (съезда-примыкания к автомобильной дороге), не ущемляющие прав и законных интересов соседних домовладельцев и землепользователей.

4. Возможна ли организация устройства съезда-выезда для обеспечения 4 доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402013:164, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, д 100, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер-Красная Поляна, с учетом технической категории автомобильной дороги согласно технической документации на автомобильную дорогу?

5. В случае, если организация устройства съезда-выезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402013:164, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, д 100, возможна, имеется ли техническая возможность его организации в испрашиваемых истцом границах, а именно км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер-Красная Поляна, с учетом технической категории автомобильной дороги согласно технической документации на автомобильную дорогу?

6. Имеются ли альтернативные подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402013:164, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, д 100?

7. Повлияет ли организация устройства съезда-выезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402013:164, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, д 100, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер-Красная Поляна, на безопасность дорожного движения?

8. Повлияет ли организация устройства съезда-выезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402013:164, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, д 100, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер-Красная Поляна, на нарушение прав и законных интересов третьих лиц?

Как следует из экспертного Заключения №019/СЭ-2021 от 03.08.2021 , необходимость автомобильного подъезда ( съезда- примыкания к автомобильной дороге) к земельному участку с кадастровым номером 23: 49:0420013:164 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0420004:1615 , расположенным по адресу: для использования указанного земельного участка по его разрешенному использованию –для индивидуальной жилой застройки имеется в силу закона.

Отсутствие свободного автомобильного проекта нарушает права и охраняемые законом интересы собственника недвижимого имущества в части:

- обеспечения нормального технического обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства ( подвоз необходимых стройматериалов для ремонта объекта капитального строительства).

-обеспечения подъезда спецтехники ( автомобиль Скорой медицинской помощи, автомобиль пожаротушения и т.д.)

- обеспечение хранения автотранспорта в пределах границ земельного участка.

По краю проезжей части улицы Защитников Кавказа в районе расположения обследуемого объекта нанесена размета в виде сплошной линии желтого цвета, которая согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ , утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г «О правилах дорожного движения» ( в действующей редакции от 01.03.2021 является средством визуального ориентирования водителей на дороге и обозначает местах, где запрещена остановка транспортного средства (разметка 1.4 по ПДД).

Нарушение ( остановка, пересечение) указанной разметки для съезда с проезжей части пли проезда к земельному участку может повлечь за собой штраф от 500 руб. ( ст. 12.16 КоАП РФ).

В ответе на 3-й вопрос эксперт пришел к выводу , что организация устройства съезда- выезда для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23: 49:0420013:164 и жилому дому с кадастровым номером 23:49:0420004:1615 , расположенным по адресу: , в испрашиваемых истцом границах, а именно: км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер- Красная Поляна (она же улица Защитников Каказа) фактически выполнена при проведении капитального ремонта указанной автомобильной дороги путем занижения планировочных отметок пешеходной части (тротуара) и разрывов в дородном ограждении.

Техническая категория автомобильной дороги федерального значения А-149 Адлер- Красная Поляна , часть которой проходит по жилой улице Защитников Кавказа, не является препятствием для съезда- выезда для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 , расположенному по адресу: г. Сочи пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100).

При этом экспертом сделан вывод о том, что техническая возможность по организации вышеуказанного съезда- выезда имеется.

Для организации автомобильного подъезда ( съезда- примыкания к автомобильной дороге) , не ущемляющего права и законных интересов соседних домовладельцев и землепользователей, пользователю и владельцу автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-149 Адлер- Красная Поляна ФКУ УпрДор «Черноморье» необходимо внести в части ограничения скоростного режима движения автотранспорта по улице Защитников Кавказа в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» и в части изменения дорожной разметки в виде желтой сплошной полосы (размета 1.4 по ПДД).

На четвертый и пятый вопросы эксперт пришел к выводам, что организация устройства съезда- выезда для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 , расположенному по адресу: г. Сочи пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100, в испрашиваемых истцом границах , а именно км 41 +015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер – Красная Поляна фактически выполнена при проведении капитального ремонта указанной автомобильной дороги (она же – улица Защитников Кавказа) путем понижения планировочных отметок пешеходной части (тротуара) и разрывов в дорожном ограждении.

Таким образом, эксперт считает, что техническая категория автомобильной дороги федерального значения А-149 Адлер- Красная Поляна , часть которой проходит по жилой улице Защитников Кавказа не является препятствием для съезда- выезда для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 , расположенному по адресу: г. Сочи пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100.

Следовательно, экспертом сделан вывод , что техническая возможность организации вышеуказанного съезда- выезда имеется.

На шестой вопрос эксперт ответил, что единственно возможным подъездным путем к земельному участку с указанным кадастровым номером является проезд с проезжей части улицы Защитников Кавказа. Альтернативные подъездные пути к спорному земельному участку отсутствуют в полном объеме.

Для организации автомобильного подъезда ( съезда- примыкания к автомобильной дороге) пользователю и владельцу автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер- Красная Поляна ФКУ УпрДор «Черноморье» необходимо внести изменен я в проект организации дорожного движения в части ограничения скоростного режима движения автотранспорта по улице Защитников Кавказа в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» и в части изменения дорожной разметки в виде желтой сплошно полосы ( разметка 1.4 по ПДД).

При условии ограничения скоростного режима движения автотранспорта на улице защитников Кавказа в соответствии с требованиями СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» организация устройства съезда- выезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 , расположенному по адресу: г. Сочи пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 100. В испрашиваемых истцом границах, а именно км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер –Красная Поляна , не повлияет на безопасность дорожного движения.

В ответе на восьмой вопрос эксперт установил, что организация устройства съезда-выезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402013:164, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, д 100, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 41+015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-149 Адлер-Красная Поляна не влечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, выводы экспертизы подтверждают незаконность и необоснованность решения ФКУ УпрДор «Черноморье» об отказе в выдаче и согласовании технических условий.

Заключение эксперта является полным и ясным, эксперт при опросе дал полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд счел подлежащим заявление ООО «Страрфорд Глобал» удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика также подлежит возместить истцу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение № 11075/18 от 21.10.2020 об отказе в выдаче технических требований и условий на устройство съезда- примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 на км 41+ 015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-149 Адлер – Красная Поляна

Обязать ФКУ УпрДор «Черноморье» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и согласовать технические условия и требования на проектирование и строительство съезда- примыкания к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420013:164 на км 41+ 015 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-149 Адлер – Красная Поляна в срок 30 дней с даты вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ИНН , ОГРН ) г. Сочи в пользу ООО «Стратфорд Глобал» (ИНН ,ОГРН ) г. Обнинск судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» (ОГРН от 28.11.2002 г., ИНН , местонахождение по адресу: ) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 50 000 руб. поступившие платежным поручением от 06.04.2021 № 620 на сумму 50 000 руб., в качестве уплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Получатель: ООО «Центр экономических и правовых экспертиз»

р/с

филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб»

к/с 30101810400000000700,

БИК 040349700,

ИНН , КПП 232001001

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Дунюшкин