Правомерно ли требование подписать расписку о ремонте военной техники срочником-пассажиром?

Никакой ответственности ваш сын не несёт и нести не может!

Полный бред. Ответственность несёт водитель.

Здравствуйте. Игнорируйте.

Как должен решаться вопрос с ремонтом по закону?

Ремонт военной техники не является ответственностью срочников в денежной форме. Процедура такова:

Служебное расследование: В части обязаны провести служебное расследование (ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Установление виновных: Комиссия устанавливает, кто именно нарушил правила (водитель, старший машины, командир взвода из-за халатности).

Материальная ответственность:

Срочники привлекаются к ограниченной материальной ответственности (ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»). Они возмещают ущерб, но не более одного оклада месячного содержания и только если ущерб причинен по их вине.

Пулемётчик (сын): Если он не был виноват (а он пассажир), он не привлекается даже к этому. Если бы он был водителем — то максимум потерял бы часть денежного довольствия (не более одного оклада), а не "ремонт с нуля".

Судебный порядок: Командование может обратиться в военный суд. Но суд будет рассматривать только реальную вину, а не «расписки». Суд встанет на сторону срочника только если докажут вину водителя, а не пулемётчика.

Здравствуйте. Пулемётчик (ваш сын) не несёт материальной ответственности за ДТП, если не являлся водителем транспортного средства. Это прямо установлено Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (ст. 5, 6). Ответственность за ущерб, причинённый при эксплуатации техники, несёт только лицо, непосредственно управлявшее машиной (водитель), либо командир, если он отдал неправомерный приказ .

Требования взводного о подписании расписок и взыскании стоимости ремонта со всего экипажа незаконны. Угрозы судом не имеют под собой правовой основы — суд не возложит ответственность на пассажира (пулемётчика) и водителя солидарно без вины первого.

Порядок действий:

Ничего не подписывайте. Устное давление — это метод запугивания, не имеющий юридических последствий.

Зафиксируйте факт ДТП: попросите копии фото и видео, сделанных на месте. Они докажут, что ВАИ не вызывалась, а значит, официального разбирательства не было.

Подайте рапорт командиру части с требованием провести административное расследование. В рапорте укажите, что вы не управляли автомобилем, а следовательно, не несёте ответственности за ущерб.

Если давление продолжится (угрозы, арест имущества), обращайтесь в военную прокуратуру с жалобой на незаконные действия взводного. Через 30 дней после увольнения в запас (после 6 июня) вашего сына нельзя будет привлечь к дисциплинарной ответственности.

Здравствуйте, Олеся. Требования взводеого не законны. Пусть обращаются в суд. Пулемётчик, если он не управлял ТС, в ДТП не виноват.

Действия командира незаконны. Срочники не являются собственниками или материально ответственными лицами за транспортное средство в контексте гражданских исков о возмещении полной стоимости ремонта.

Здравствуйте

Отвечу сразу по обоим вопросам: и про расписки, и про ответственность пулемётчика. Здесь есть важные правовые нюансы, которые помогут отстоять права.

Про расписки и угрозы судом. Требовать от срочников подписать какие-то расписки «под давлением» (особенно с угрозами суда) — неправомерно. Командование не может в одностороннем порядке переложить материальную ответственность на подчинённых без законного основания. Сам по себе факт ДТП не означает автоматической вины всех троих. Ответственность наступает только если доказана личная вина конкретного человека. Если водитель не справился с управлением — это не значит, что пулемётчик или старший по званию тоже виноваты. Поэтому подписывать такие бумаги «сгоряча» не нужно. Лучше спокойно зафиксировать: «С предъявленными требованиями не согласен, вина не признана».

Про ответственность пулемётчика. По закону (в частности, согласно Федеральному закону от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих») военнослужащий несёт материальную ответственность, только если ущерб причинён по его вине при исполнении обязанностей военной службы. Если пулемётчик не управлял машиной, не давал указаний водителю и не имел отношения к эксплуатации авто — личной вины в ДТП нет. Значит, и оснований для взыскания с него ущерба тоже нет.

При этом важно: даже если вина водителя доказана, к срочнику применяют особые правила. По закону с военнослужащего по призыву могут удержать не более двух окладов по воинской должности за причинённый по неосторожности ущерб.

Что ещё важно в этой ситуации:

То, что ВАИ не вызывали, — не делает ситуацию автоматически «безнаказанной» для виновного. Командование вправе провести своё служебное разбирательство, собрать объяснения, оценить обстоятельства.

Фото- и видеофиксация — это хорошо. Эти материалы как раз и будут ключевым доказательством в ходе разбирательства: кто где сидел, кто управлял, какие были условия на дороге. Изучите их вместе с сыном — возможно, там видно, что пулемётчик никак не влиял на маневр.

Если в ходе разбирательства установят, что к аварии привели, например, нарушения со стороны старшего (дал некорректное указание, не провёл инструктаж), ответственность может лечь на него.

Что посоветовать сделать:

Попросите командира провести объективное разбирательство. Запросите письменное заключение по итогам проверки — это даст чёткое понимание, в чём именно обвиняют и на чём основаны выводы.

Если давление продолжается, сын вправе обратиться с рапортом к вышестоящему командованию или к военному прокурору.

Не забудьте, пожалуйста, прочитать личные сообщения от юристов на этом сайте (верхний правый угол экрана).

Отвечает за причинённый вред лицо, непосредственно его причинившее, т.е. водитель. Никакой взводный не наделен правом обращаться в суд