Надежда. блокировка личного кабинета и требование предоставить селфи с паспортом в чате — это стандартная процедура идентификации клиента, которая применяется в рамках противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (115-ФЗ), а также в целях повышения безопасности. Центральный банк России (ЦБ РФ) контролирует деятельность банков, и если в ходе проверки нарушений не выявлено, это не отменяет права клиента на защиту своих интересов. Вы имеете право написать жалобу на банк в Центральный банк России (ЦБ РФ). всего хорошего.

08.06.2026, 21:23

Задать вопрос юристу

Надежда

Автор вопроса

4.9 31 отзыв

Спасибо за ответ.

Но ситуация странная. Брат переводил деньги сам себе. Никаких признаков отмывания. При чём здесь 115-ФЗ?

Насчёт селфи с паспортом в чат. Банк сам предупреждает клиентов: никогда никому не отправляйте фото паспорта. А теперь сам же просит это сделать в незащищённый чат. Где логика? Получается, банк создаёт опасную ситуацию и называет это безопасностью.

И главное. Брат уже получил ответ от ЦБ. Там сказано: его данных в базе мошеннических операций нет, ограничения по 161-ФЗ не должны применяться. То есть ЦБ не сказал «нарушений нет вообще». ЦБ сказал: оснований для блокировки по 161-ФЗ нет. А банк продолжает блокировать.

Вопрос не в том, чтобы ещё раз жаловаться. Вопрос в том, что банк игнорирует официальный ответ регулятора. Что делать с этим? Может, есть способ заставить банк исполнить то, что сказал ЦБ?

08.06.2026, 21:25

Спросить юриста

Лигостаева Антонина Васильевна

Юрист из города Ставрополь, стаж 20 лет

4.1 122168 отзывов

Надежда! Подавайте письменную претензию к банку. а затем и обращайтесь в суд на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", (Это обязательный этап досудебного урегулирования спора). дайте им срок 10 дней для устранения нарушений ваших прав. В суде сможете взыскать +50% за неисполнение требования в досудебном порядке, материальный и моральный вред, и неустойку. Всего Вам хорошего.

08.06.2026, 21:29

Спросить юриста

2 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Надежда

Автор вопроса

4.9 31 отзыв

У брата ситуация. Совкомбанк, карта «Халва». Договор закрыт, задолженности нет. На счёте остались свои деньги - около 3 000 руб.

Ранее банк списывал комиссии за «подписки», которые брат не подключал. После претензии банк деньги вернул «в рамках лояльности». Но одновременно заблокировал доступ в личный кабинет на сайте. Деньги через банкомат снять можно, счёт не арестован. А войти в ЛК нельзя.

Банк в чате заявил: блокировка по «политике безопасности», якобы были подозрения на мошенничество. Брат пошёл в ЦБ. Получил официальный ответ: его данных в базе мошеннических операций нет, ограничения по 161-ФЗ применяться не должны.

Несмотря на это, банк доступ не восстанавливает. Вместо этого предлагает два варианта: лично прийти в офис с паспортом, либо отправить селфи с паспортом в незащищённый чат.

Брат наотрез отказывается слать фото паспорта в чат - это же прямое нарушение безопасности. В офис идти не хочет принципиально: договор закрыт, деньги свои, ЦБ подтвердил невиновность.

Посоветуйте, как быть. Куда ещё написать? Может, в прокуратуру? Если кто уже сталкивался с таким - чем решилось?

08.06.2026, 21:20

Спросить юриста

Крапивин Антон Валерьевич

Юрист из города Ярославль, стаж 15 лет

5.0 2024 отзывa

Действия Совкомбанка и позиция ЦБ законны, так как банк реализует свое право на идентификацию клиента для защиты от мошенников (ФЗ № 115).Поскольку ЦБ нарушений не выявил, доказать неправомерность удаленно не получится. Банки имеют право самостоятельно определять способы подтверждения личности в рамках антифрод-систем (противодействие краже аккаунтов). У вас есть три реальных пути решения проблемы: Вариант 1. Личный визит в отделение банка, Вариант 2. Выполнить требование банка по правилам безопасности, Вариант 3. Написание досудебной претензии и закрытие счетов.

08.06.2026, 21:21

Спросить юриста

Надежда

Автор вопроса

4.9 31 отзыв

Спасибо за ответ. Но позвольте уточнить.

Вы ссылаетесь на 115-ФЗ. А брат обращался в ЦБ по 161-ФЗ. Ответ ЦБ: данных в базе мошеннических операций нет, ограничения по 161-ФЗ не должны применяться. Это разные вещи. 115-ФЗ - про отмывание. Брат переводил 6000 рублей себе же. Какое отмывание?

Про селфи с паспортом в чат. Банк сам предупреждает: никому не сообщайте паспортные данные через незащищённые каналы. А теперь сам просит прислать фото паспорта в чат. Где здесь логика и безопасность?

Закрытие счёта пока не рассматриваем. Ждем официального ответа от банка по претензии о незаконных комиссиях. Не хочется закрывать счёт до получения этого ответа.

Если кто-то был в такой же ситуации - поделитесь, чем кончилось. Может, есть способ достучаться до банка без селфи в чат и без личного визита? Хотя бы временно.

08.06.2026, 21:23

Спросить юриста

Крапивин Антон Валерьевич

Юрист из города Ярославль, стаж 15 лет

5.0 2024 отзывa

Если ЦБ дал официальный ответ по 161-ФЗ об отсутствии данных в базе мошеннических операций («ФинЦЕРТ»), то классическая «антифрод»-блокировка по этой статье действительно неприменима. Однако на практике банки часто используют нормативную базу как конструктор. Если алгоритм (Антифрод-система) счел операцию подозрительной, а 161-ФЗ исключен регулятором, Совкомбанк автоматически переводит разбирательство в плоскость 115-ФЗ.

В рамках этого закона банк обязан идентифицировать клиента при возникновении сомнений, даже если сумма перевода составляет всего 6000 рублей самому себе. Для системы триггером может стать не объем денег, а технический маркер (например, нетипичное устройство, смена IP-адреса, вход из другого региона или одновременная сессия).

Что касается безопасности селфи в чате приложения — вы абсолютно правы. В этом требовании есть явное противоречие правилам цифровой гигиены. Чат внутри банковского приложения защищен банком, но само фото сохраняется в памяти телефона и проходит через сторонние серверы генерации и проверки биометрии, что создает риски утечки.

08.06.2026, 21:28

Спросить юриста

Надежда

Автор вопроса

4.9 31 отзыв

Спасибо за разъяснение про 115-ФЗ. Теперь картина яснее.

Получается, банк, получив от ЦБ ответ об отсутствии оснований по 161-ФЗ, не восстановил доступ, а переключился на 115-ФЗ. Но позвольте, по 115-ФЗ банк действительно может запросить идентификацию клиента, если операция показалась сомнительной. Спорить не буду.

Но ведь брату не просто предложили подтвердить личность. Ему полностью отрубили дистанционный доступ к собственным деньгам, при этом оставили возможность снимать наличные в банкомате. Где логика? Если банк подозревает отмывание, он должен приостановить саму операцию или ограничить счёт, а не выборочно отключать личный кабинет, заставляя человека идти в офис или слать селфи в чат. Выглядит как наказание за принципиальность.

Насчёт селфи - спасибо, что подтвердили риски. Именно этого брат и опасается. Банк создал проблему и предлагает решить её небезопасным способом, вместо того чтобы включить стандартную видео-идентификацию или просто прислать курьера, если уж так нужна личность.

Главный вопрос остаётся открытым: что делать, если банк игнорирует официальный ответ ЦБ? Писать повторно в ЦБ с пометкой, что банк не исполняет предписание? Или есть какой-то механизм обжаловать именно бездействие банка после заключения регулятора?

Закрывать счёт брат пока не готов - ждёт ответа по претензии о незаконных комиссиях. Но и сидеть без доступа к личному кабинету бесконечно не может. Может, кто из коллег подскажет, как сдвинуть банк с мёртвой точки без селфи и без личного визита?

08.06.2026, 21:32

Спросить юриста