Обжалование определения о переходе к гражданскому судопроизводству и бездействие суда?

Здравствуйте

В данном конкретном Вашем случае, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки. Пока эти и другие связанные с ними вопросы прямо не урегулированы в процессуальных кодексах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, такое определение не подлежит обжалованию. Это связано с тем, что оно закрывает начатый в инстанции процесс и не исключает возможности дальнейшего движения дела.

С другой стороны передача дела в надлежащий суд не противоречит нормам ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ (обязанность судов рассматривать по существу дела, изначально принятые к производству с соблюдением правил подсудности), поскольку вследствие неправильного определения характера спора суд принимал к своему производству, по сути, другое дело, в связи с чем применял правила соответствующего вида судопроизводства.

Следовательно, имеет место нарушение принципа законности, неизменно приводящее к нарушению конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Всего доброго!

Здравствуйте! Вы столкнулись с классической процессуальной ловушкой, которая часто возникает на стыке КАС РФ (административный процесс) и ГПК РФ (гражданский процесс). Ситуация неприятная, но юридически абсолютно разрешимая. Ниже даны прямые ответы на ваши вопросы и пошаговый алгоритм действий для вывода дела из годового тупика.

Вопрос 1: Почему первый суд указал на возможность обжалования, а второй — отказал? Суд первой инстанции допустил техническую и процессуальную ошибку в формулировке, из-за которой апелляция оставила жалобу без рассмотрения. Ошибка первой инстанции: Суд ошибочно использовал фразу «Производство по делу… прекратить». По закону, если производство по делу действительно прекращается (ст. 194 КАС РФ), то дело закрывается окончательно, и такое определение всегда можно обжаловать. Но судья тут же написал: «Перейти к рассмотрению… по правилам гражданского судопроизводства». Суд просто скопировал стандартную «шапку» с возможностью обжалования в течение 15 дней, не подумав о сути акта.

Позиция апелляции: Апелляционный суд посмотрел на фактический смысл документа. По закону (ст. 202 КАС РФ и ст. 331 ГПК РФ), частная жалоба подается только на те определения, которые блокируют дальнейшее движение дела. Переход из КАС в ГПК движение дела не блокирует — оно просто должно продолжиться в том же суде, но по другим бланкам и правилам (будет назначен новый гражданский номер дела). Раз движение не заблокировано, то и обжаловать это определение нельзя. Поэтому апелляция совершенно законно указала, что первая инстанция ошиблась в терминах, и оставила вашу жалобу без рассмотрения.

Вопрос 2: Что делать теперь (дело висит почти год)? Пока ваша частная жалоба гуляла по инстанциям, гражданское дело в суде первой инстанции замерло. Сейчас, когда апелляционное определение вынесено, материалы дела вернутся (или уже вернулись) в первую инстанцию. Вам нужно принудительно «разбудить» процесс. Поскольку спор касается границ участка (межевания, чересполосицы, акта согласования), он содержит в себе спор о праве. Такие споры действительно должны рассматриваться исключительно в рамках гражданского процесса (ГПК РФ), так как Росреестр сам по себе не придумывает границы, а лишь вносит данные. Здесь суд первой инстанции прав.

Пошаговый план действий:

1. Подайте заявление об ускорении рассмотрения дела. Это самый эффективный инструмент против судебной волокиты. На основании ст. 6.1 ГПК РФ (или ст. 10 КАС РФ) напишите заявление на имя Председателя вашего районного суда.

Что указать: Напишите, что определение о переходе к ГПК вынесено в августе 2025 года. Апелляция завершилась в мае 2026 года. С момента первоначального определения прошел почти год, однако до сих пор не назначен гражданский номер дела, не определен судья и не назначено заседание.

Результат: Председатель суда обязан рассмотреть это заявление в течение 5 дней. Он вынесет определение, в котором установит для судьи жесткий конкретный срок, в течение которого должно быть назначено заседание. Это мгновенно заставляет канцелярию и судей шевелиться.

2. Уточните исковые требования. Как только дело зарегистрируют как гражданское, вам нужно будет скорректировать заявление. В гражданском процессе нельзя просто просить «признать незаконным определение границ Роскадастром».Вам потребуется изменить просительную часть (подать уточненное исковое заявление) и заявить надлежащие гражданско-правовые требования: «Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером (...) в соответствии с Межевым планом от (дата) и Актом согласования границ». «Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно смежных границ…»Привлеките соседей в качестве Ответчиков (а не третьих лиц), так как спор идет именно о пересечении ваших прав на землю. Росреестр в данном случае станет третьим лицом, которое просто исполнит итоговое решение суда.

3. Будьте готовы к экспертизе. Поскольку между участками из-за кадастровых манипуляций возникла «дыра» (чересполосица), а границы по факту перестали существовать в системе, в новом гражданском процессе судья почти наверняка назначит судебную землеустроительную экспертизу. Кадастровый инженер выедет на место, замерит ваши заборы и восстановит справедливость на основе вашего старого Акта согласования.

Здравствуйте.

По описанной ситуации у Вас возникла процессуальная «ловушка»: суд первой инстанции фактически изменил вид судопроизводства, указал на прекращение производства по административному делу и одновременно разъяснил право на частную жалобу, а апелляция признала, что обжаловать было нечего, поскольку, по ее мнению, производство не прекращено, а дело должно продолжать движение уже по правилам ГПК РФ.

Ниже по Вашим вопросам.

1. Почему первый суд указал на возможность обжалования, а второй сказал, что определение не обжалуется

Здесь возможны два варианта.

Вариант 1. Суд первой инстанции ошибочно разъяснил порядок обжалования

Само по себе указание суда в определении на возможность подачи частной жалобы не всегда означает, что такое определение действительно подлежит самостоятельному обжалованию.

По общему правилу частная жалоба подается на определения суда первой инстанции, если:

1. это прямо предусмотрено законом;

2. определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Для административного процесса это следует из статьи 202 КАС РФ.

Для гражданского процесса аналогичный подход закреплен в статье 331 ГПК РФ.

Апелляция, судя по изложенному, заняла позицию, что определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому самостоятельному обжалованию не подлежит.

Вариант 2. Суд первой инстанции сформулировал определение процессуально некорректно

Ключевая проблема в формулировке:

«Производство по делу по административному иску прекратить. Перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства».

Если бы суд действительно прекратил производство по делу, такое определение, как правило, препятствовало бы дальнейшему движению дела и могло бы быть обжаловано.

Но апелляция истолковала это иначе: она указала, что фактически суд не прекратил дело, а лишь прекратил рассматривать его по правилам КАС РФ и перешел к ГПК РФ.

То есть апелляция фактически сказала:

формулировка суда первой инстанции неудачная, но по существу это не прекращение дела, а изменение процессуального порядка рассмотрения.

Отсюда и вывод апелляции: частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

2. Законен ли сам переход из КАС РФ в ГПК РФ

В целом такая ситуация возможна.

Если суд приходит к выводу, что спор фактически не является публично-правовым, а связан с гражданскими правами на земельный участок, границами, смежными землепользователями, реестровой ошибкой, наличием или отсутствием наложения, чересполосицей, то суд может признать, что дело подлежит рассмотрению не по КАС РФ, а по правилам искового производства.

Позиция судов обычно такая:

если оспариваются не только действия Росреестра или Роскадастра как публичного органа, но и затрагиваются права смежных землепользователей, границы участков, право собственности, конфигурация земельного участка, то спор имеет гражданско-правовой характер.

В подобных делах надлежащий способ защиты часто формулируется не как административный иск о признании действий незаконными, а как гражданский иск, например:

1. об установлении границ земельного участка;

2. об исправлении реестровой ошибки;

3. о признании недействительными сведений ЕГРН в части описания границ;

4. об обязании Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН;

5. об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

6. при необходимости, с привлечением смежных собственников в качестве ответчиков или третьих лиц.

Нормативная база здесь:

статья 12 ГК РФ, способы защиты гражданских прав;

статья 304 ГК РФ, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения;

статья 60 ЗК РФ, восстановление нарушенных прав на земельный участок;

статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровых ошибок;

статьи 131, 132 ГПК РФ, требования к исковому заявлению;

статья 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие;

статья 43 ГПК РФ, третьи лица.

3. Что делать, если с августа 2025 года дело фактически не движется

Здесь нужно действовать параллельно по нескольким направлениям.

Шаг 1. Получить точную информацию о процессуальном статусе дела

Нужно выяснить, где именно сейчас находится дело:

1. в суде первой инстанции;

2. возвращено ли оно после апелляции;

3. зарегистрировано ли как гражданское дело;

4. присвоен ли новый номер;

5. вынесено ли определение о принятии дела к производству по правилам ГПК РФ;

6. оставлено ли заявление без движения;

7. назначалось ли предварительное судебное заседание;

8. передано ли дело другому судье;

9. не находится ли дело в канцелярии без движения после возврата из апелляции.

Практически это делается через:

1. ГАС «Правосудие»;

2. канцелярию суда;

3. письменное заявление председателю суда;

4. ознакомление с материалами дела;

5. получение заверенной копии справки о движении дела или информации из карточки дела.

Шаг 2. Подать заявление об ускорении рассмотрения дела

Если дело действительно не движется почти год, целесообразно подать председателю суда заявление об ускорении рассмотрения дела.

Правовое основание:

статья 6.1 ГПК РФ, разумный срок судопроизводства;

статья 6.1 КАС РФ, если суд все еще формально числит дело как административное;

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В заявлении нужно просить:

1. установить фактическое местонахождение дела;

2. принять меры к его движению;

3. передать дело судье для решения вопроса о принятии к производству по правилам ГПК РФ;

4. назначить предварительное судебное заседание;

5. уведомить Вас письменно о принятых мерах.

Формулировка может быть такой:

«Прошу принять меры по ускорению рассмотрения дела, поскольку с августа 2025 года после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства дело фактически не рассматривается, судебные заседания не назначаются, процессуальные действия не совершаются, что нарушает мое право на рассмотрение дела в разумный срок».

Шаг 3. Подать ходатайство судье о назначении дела к рассмотрению

Отдельно, не только председателю, но и в само дело можно подать ходатайство:

«Прошу назначить гражданское дело к судебному разбирательству либо предварительному судебному заседанию, определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле, предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом рассмотрения дела по правилам ГПК РФ».

Если дело перешло в ГПК РФ, суд должен совершить процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Основания:

статья 147 ГПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству;

статья 148 ГПК РФ, задачи подготовки дела;

статья 150 ГПК РФ, действия судьи при подготовке дела.

Шаг 4. Подать уточненное исковое заявление по правилам ГПК РФ

Поскольку апелляция фактически признала переход к гражданскому судопроизводству, Вам тактически целесообразно не только спорить с этим, но и обеспечить движение дела.

Можно подать заявление об уточнении исковых требований, адаптированное под ГПК РФ.

Например, в зависимости от фактуры:

«Прошу:

1. признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером...;

2. признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка в части координат характерных точек...;

3. установить местоположение границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера...;

4. обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН;

5. привлечь собственников смежных земельных участков в качестве соответчиков или третьих лиц».

Здесь важно: если в результате исправления границ затрагиваются соседние участки, суд почти наверняка должен привлечь смежников.

Если смежные границы были ранее согласованы актом согласования, это значимое доказательство. Его нужно использовать вместе с:

1. межевым планом;

2. актом согласования границ;

3. выписками ЕГРН на Ваш и соседние участки;

4. архивными кадастровыми документами;

5. схемой расположения участков;

6. заключением кадастрового инженера;

7. доказательствами образования чересполосицы;

8. перепиской с Росреестром, Роскадастром;

9. отказами или ответами органа регистрации прав.

Шаг 5. При бездействии суда подать жалобу председателю суда и в квалификационную коллегию осторожно

Если заявление об ускорении не даст результата, можно подать административную жалобу председателю соответствующего суда или председателю вышестоящего суда на организационное бездействие.

Но дисциплинарную жалобу в квалификационную коллегию судей лучше использовать аккуратно. ККС не заменяет процессуальный механизм и не вправе указывать судье, какое решение принять. Но длительное непринятие процессуальных мер может быть предметом обращения.

Шаг 6. Рассмотреть вопрос о компенсации за нарушение разумного срока

Если дело действительно без движения почти год и это не вызвано Вашим поведением, в перспективе возможен вопрос о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Основания:

статья 6.1 ГПК РФ;

Федеральный закон № 68-ФЗ от 30.04.2010;

статья 1 указанного закона.

Но обычно сначала нужно зафиксировать, что Вы предпринимали действия для ускорения:

1. подавали заявление об ускорении;

2. подавали ходатайства о назначении дела;

3. обращались к председателю суда;

4. не злоупотребляли процессуальными правами;

5. не уклонялись от участия в деле.

4. Можно ли обжаловать апелляционное определение

Теоретически можно рассмотреть кассационное обжалование апелляционного определения, которым частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Но практическая перспектива зависит от того, что именно Вы хотите получить.

Если цель вернуть дело в КАС РФ, кассация может быть не самой эффективной, потому что суды часто квалифицируют земельно-границевые споры как гражданско-правовые.

Если цель сдвинуть дело, эффективнее:

1. подать заявление об ускорении;

2. подать ходатайство о назначении дела;

3. подать уточненный гражданский иск;

4. инициировать подготовку дела по ГПК РФ.

Кассационная жалоба может быть уместна, если Вы хотите зафиксировать существенное нарушение процессуального права: первая инстанция прямо указала на прекращение производства, апелляция отказалась проверять это по существу, а дело фактически не движется.

Срок и порядок кассационного обжалования зависят от процессуального режима и вида определения, но в общем порядке по гражданским делам кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Основание:

статьи 376, 376.1, 379.1, 379.6, 390 ГПК РФ.

Но здесь нужно внимательно смотреть полный текст апелляционного определения.

5. Что я бы рекомендовал сделать сейчас практически

Оптимальная последовательность:

1. Ознакомиться с материалами дела и сфотографировать все листы после возврата из апелляции.

2. Получить информацию в канцелярии: где дело, у какого судьи, какой номер, как оно зарегистрировано после перехода в ГПК РФ.

3. Подать председателю суда заявление об ускорении рассмотрения дела по статье 6.1 ГПК РФ.

4. Подать в дело ходатайство о назначении предварительного судебного заседания.

5. Одновременно подать уточненное исковое заявление по правилам ГПК РФ, если Вы готовы тактически двигаться в гражданском процессе.

6. Заявить ходатайство о привлечении смежных землепользователей и Росреестра, Роскадастра в надлежащем процессуальном статусе.

7. Если после этого в течение разумного срока нет реакции, подать повторное обращение председателю суда и жалобу председателю вышестоящего суда.

8. Рассмотреть кассационное обжалование апелляционного определения, если принципиально важно оспорить сам отказ в рассмотрении частной жалобы.

Ключевой вывод

Апелляция фактически признала, что дело не прекращено, а должно продолжаться в первой инстанции по правилам ГПК РФ. Поэтому сейчас основной акцент лучше сделать не на споре о частной жалобе, а на понуждении суда к процессуальному движению дела:

заявление об ускорении по статье 6.1 ГПК РФ;

ходатайство о назначении дела;

уточнение требований по ГПК РФ;

привлечение смежных собственников;

постановка вопроса об исправлении реестровой ошибки и установлении границ.

Если суд уже почти год ничего не делает, это серьезный аргумент для заявления об ускорении и последующей фиксации нарушения разумного срока судопроизводства.

С уважением ветлана Б

Здравствуйте!

Смотрите, ситуация у Вас действительно запутанная, как и Ваши вопросы вполне обоснованные.

Почему суды по-разному оценили возможность обжалования?

Здесь нет никакого противоречия просто разные уровни суда смотрят на вопрос под разным углом.

1) Суд первой инстанции указал, что определение можно обжаловать, потому что формально закон (ст. 313 КАС РФ) допускает частную жалобу на определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Суд счёл, что переход к гражданскому судопроизводству это процессуальный вопрос, который потенциально влияет на движение дела, поэтому дал право на обжалование.

2) Суд апелляционной инстанции исходил из другого: само по себе определение о переходе к гражданскому судопроизводству не исключает движение дела в принципе.

Дело не закрывается, не возвращается заявителю, просто меняется процессуальный режим. Поэтому, по мнению апелляции, отдельно такое определение обжалованию не подлежит.

При этом суд верно отметил, что формулировка «прекратить производство по административному делу» в тексте определения первой инстанции не означает фактического прекращения всего дела, просто прекращено рассмотрение по правилам КАС РФ, а дело перешло в гражданский процесс.

Именно поэтому апелляция оставила частную жалобу без рассмотрения по существу: она не нашла процессуального основания для её удовлетворения.

Обоснование: ст. 313 КАС РФ (обжалование определений), ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ (основания для перехода к гражданскому судопроизводству). Также полезно ориентироваться на разъяснения Пленума ВС РФ (например, Постановление от 11.06.2020 № 5) где подробно разбирается, какие определения подлежат отдельному обжалованию, а какие нет.

Что делать, если дело «зависло»?

Тот факт, что с августа 2025 года активных действий нет, является основанием для Ваших действий.

1. Запросите в суде первой инстанции справку о движении дела. Попросите письменно сообщить, на каком этапе сейчас дело после перехода в гражданский процесс: какие процессуальные шаги запланированы, назначены ли заседания, есть ли задержки. Это зафиксирует факт бездействия.

2. Подайте заявление об ускорении рассмотрения дела. Согласно ст. 6.1 КАС РФ, если дело рассматривается неоправданно долго, участник вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении. В заявлении укажите, какие сроки нарушены, приложите справку о движении дела.

2. Если бездействие продолжается, обжалуйте в вышестоящий суд. Можете подать частную жалобу на бездействие судьи (например, на непринятие процессуальных решений, затягивание сроков). Здесь важно связать бездействие с нарушением Ваших прав на судопроизводство в разумный срок.

3. Параллельно проверьте, правильно ли определён порядок судопроизводства. Если вы считаете, что дело по своей природе должно рассматриваться по КАС РФ (например, спор носит публично-правовой характер), этот довод можно включить в дальнейшие жалобы. Суд апелляционной или кассационной инстанции вправе проверить правильность выбора вида судопроизводства и при наличии оснований вернуть дело в административный процесс.

Рекомендации:

Главное здесь не оставлять ситуацию без внимания.

Активно запрашивайте информацию у суда и фиксируйте каждый шаг, это создаст прочную базу для дальнейших жалоб.

Удачи Вам в разрешении спора!

Правовое обоснование: ст. 6.1, 10, 16.1, 313 КАС РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 5.

Алексей, посмотрел Вашу ситуацию по процессуальной части. Отвечу подробно. Здесь важно разделить два вопроса: почему частную жалобу не стали рассматривать и что сейчас делать с тем, что дело фактически зависло без движения.

• Суд 1-й инстанции ошибочно разъяснил право на частную жалобу. По КАС РФ отдельно обжалуются только те определения, на которые прямо указал КАС или которые исключают дальнейшее движение дела. Определение о переходе из КАС в ГПК такого не делает, поэтому апелляция правомерно оставила частную жалобу без рассмотрения как на не-апеллябельный акт. Это не прекращает дело: суд первой инстанции обязан продолжить его уже по правилам ГПК РФ. (consultant.ru)

• При бездействии суда рабочая связка действий: 1) заявление судье 1-й инстанции о продолжении рассмотрения/назначении заседания; 2) заявление председателю суда об ускорении (КАС ст. 10 или ГПК ст. 6.1); 3) при затяжке — компенсация за нарушение разумного срока по гл. 26 КАС РФ и 68-ФЗ. Кассация на апелляционное определение «об оставлении без рассмотрения» возможна, но практическая отдача невелика. (consultant.ru)

• Довод о незаконности перехода в ГПК сохраняйте для апелляции на итоговое решение: возражения на не-апеллябельные определения можно включить в апелляционную жалобу на решение. (consultant.ru)

1. Почему 1-я инстанция указала на возможность обжалования, а апелляция — на невозможность

• КАС РФ ст. 313 допускает отдельную частную жалобу на определение: а) если это прямо предусмотрено КАС; б) если определение исключает дальнейшее движение дела. Определение о переходе из КАС в ГПК не оканчивает производство и не мешает движению дела, следовательно, отдельная частная жалоба не предусмотрена. Поэтому формула в резолютивной части 1-й инстанции о «15 днях на частную жалобу» — техническая ошибка, не создающая процессуального права на апелляцию. Апелляция по разъяснениям Пленума ВС РФ № 5 от 11.06.2020 оставляет такие жалобы без рассмотрения. (consultant.ru)

2. Обжалуется ли отдельно определение о переходе из КАС РФ в ГПК РФ

• Прямая норма о такой жалобе в КАС отсутствует; «переход» не исключает дальнейшее движение дела; следовательно, частная жалоба не допускается (возражения возможны позже — в апелляции на итоговый акт). Такая позиция подтверждается актами апелляций (пример: Мосгорсуд — дело № 33а-6478/2022). (consultant.ru)

3. Практика ВС РФ, кассаций и апелляций: ст. 16.1, 313 КАС РФ; критерий «исключает дальнейшее движение дела»; переход из КАС в ГПК

• Переход между видами судопроизводства:

• Пленум ВС РФ № 5 от 11.06.2020: апелляция, установив, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе и далее рассматривает его по нормам ГПК (п. 25 по смыслу подборок). (normativ.kontur.ru)

• Подборка КонсультантПлюс: переход сам по себе не меняет подсудность; дело, принятое с соблюдением подсудности, разрешается тем же судом. Отмечено Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции. (consultant.ru)

• Не-апеллябельность «переходных» определений:

• КАС РФ ст. 313: отдельная жалоба только при специальных указаниях или если определение исключает дальнейшее движение дела. Пленум № 5: жалобы на акты, не подлежащие апелляционному обжалованию, оставляются без рассмотрения. Пример: Мосгорсуд 15.12.2022 № 33а-6478/2022 — «определение о переходе… возможность дальнейшего движения дела не исключает». (consultant.ru)

• «Исключает дальнейшее движение» — практика: к таким актам относят прекращение дела, оставление без рассмотрения, отказ в принятии, передачу по подсудности и др., когда по данному суду процесс не продолжается; «переход» под это не подпадает. (rulaws.ru)

4. Практика по ошибочному указанию судом порядка обжалования

• Неверное разъяснение порядка/сроков обжалования не меняет законной процедуры, но подлежит учету судами при решении процессуальных вопросов (восстановление сроков и т. п.): Пленум ВС РФ № 16 от 22.06.2021; обзор и позиция ВС в разъяснениях. (normativ.kontur.ru)

• Кассация также указывает: отсутствие или ошибка в разъяснении порядка обжалования не меняет сроки и порядок, но может учитываться при восстановлении сроков (несколько определений ВС РФ по АПК аналогично по подходу). (base.garant.ru)

5. Практика по бездействию суда и нарушению разумного срока

• Инструменты и критерии:

• КАС РФ ст. 10: право подать заявление председателю об ускорении; рассмотрение — не позднее следующего рабочего дня; возможна установка срока заседания и конкретных ускоряющих действий. (consultant.ru)

• ГПК РФ ст. 6.1: право обратиться к председателю; разумность оценивается по сложности, поведению участников, эффективности действий суда; организационные проблемы суда — не оправдание. (consultant.ru)

• Пленум ВС РФ № 11 от 29.03.2016 (компенсация за нарушение разумного срока): перед подачей иска о компенсации по незавершенному делу заявитель должен обратиться с заявлением об ускорении. (base.garant.ru)

• 68-ФЗ от 30.04.2010 — общий порядок компенсации. (consultant.ru)

6. Оценка возможных действий (что реально полезно)

• Первично и наиболее эффективно:

• Заявление судье 1-й инстанции о продолжении рассмотрения/назначении заседания по ГПК: сослаться на то, что апелляция подтвердила непрекращение дела и что «переход» не исключает движение. Попросить назначить заседание и совершить необходимые процессуальные действия (переоформление процессуального статуса, распределение бремени доказывания и др.). (base.garant.ru)

• Заявление председателю суда об ускорении: по ст. 10 КАС РФ — если суд формально еще не перерегистрировал дело в «гражданское», или по ст. 6.1 ГПК РФ — если уже ведется как гражданское. Рассматривается оперативно, председатель вправе установить срок заседания и иные меры. (consultant.ru)

• Вторично/условно полезно:

• Кассационная жалоба на определение апелляции «об оставлении без рассмотрения»: формально возможна (КАС гл. 35), но перспектива низкая, так как позиция апелляции соответствует Пленуму и ст. 313 КАС РФ. Имеет смысл лишь при существенных нарушениях (например, апелляция неверно квалифицировала определение 1-й инстанции как «не препятствующее движению» при фактическом прекращении дела). (consultant.ru)

• Жалоба в ККС на волокиту — дисциплинарный механизм; иногда ускоряет движение дел, но не заменяет процессуальные средства и не решает спор по существу. Использовать параллельно, если после заявления об ускорении длительное бездействие сохраняется. (Общий подход ККС/разъяснения).

• Компенсация за нарушение разумного срока (гл. 26 КАС, 68-ФЗ) — эффективна для возмещения затяжки, но не ускоряет немедленно. Подавать после заявления об ускорении и при наличии общей затяжки производства. (consultant.ru)

7. Сохраняется ли право ссылаться на незаконность перехода в ГПК при обжаловании итогового акта

• Да. Возражения на не-апеллябельные определения могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение (по ГПК — ст. 331 ч. 3; по КАС — ст. 313 ч. 3). Это безопасный и правильный путь сохранить довод о неверном виде судопроизводства. (consultant.ru)

Нормативная база (актуальная на 18 июня 2026)

• КАС РФ: ст. 16.1 (переход к ГПК), ст. 10 (разумный срок; ускорение), ст. 313 (частная жалоба на определения), ст. 318–319 (кассация). (consultant.ru)

• ГПК РФ: ст. 6.1 (разумный срок), ст. 331 (частные жалобы; ч. 3 — возражения в апелляции на решение). (consultant.ru)

• Пленум ВС РФ № 5 от 11.06.2020 (апелляция по КАС; переход КАС→ГПК; не-апеллябельные акты — оставление без рассмотрения). (normativ.kontur.ru)

• ФЗ № 68-ФЗ от 30.04.2010 (компенсация за нарушение разумного срока); Пленум ВС РФ № 11 от 29.03.2016 (порядок и условия, в т.ч. необходимость заявления об ускорении по незавершенным делам). (consultant.ru)

Что Вам важно исправить/зафиксировать сейчас

• Подайте оба заявления (в судье и председателю). По КАС ст. 10 заявление об ускорении рассматривается не позднее следующего рабочего дня; по ГПК ст. 6.1 — в краткий срок, в любом случае безотлагательно. Просите установить конкретную дату заседания. (consultant.ru)

• Если в течение 2–4 недель после ускорения движения нет — готовьте административный иск о компенсации за нарушение разумного срока (гл. 26 КАС, 68-ФЗ); приложите копию определения председателя суда по заявлению об ускорении (или отметку о его неполучении в срок). (consultant.ru)

• Довод о незаконности «перехода» сохраните в апелляционной жалобе на итоговое решение (ГПК ст. 331 ч. 3). (consultant.ru)

Подборка подтверждающих источников (ключевые)

• КАС РФ ст. 313 (частная жалоба; критерий «исключает движение»). (consultant.ru)

• КАС РФ ст. 16.1 (переход к ГПК); Пленум ВС РФ № 5 (2010) — переход возможен в апелляции; не-апеллябельные акты оставляются без рассмотрения. (consultant.ru)

• Апелляционная практика: Мосгорсуд 15.12.2022 № 33а-6478/2022 — «определение о переходе… не исключает движение», частная жалоба не подлежит рассмотрению. (base.garant.ru)

• Разумный срок и ускорение: КАС ст. 10; ГПК ст. 6.1; Пленум ВС РФ № 11 (2016); ФЗ № 68-ФЗ. (consultant.ru)

• Неверное разъяснение порядка обжалования — не меняет процедуру, но учитывается при процессуальных вопросах: Пленум ВС РФ № 16 (2021). (normativ.kontur.ru)

Оценка Вашей предварительной позиции

Ваша предварительная позиция в целом верная. Апелляция формально имела право оставить частную жалобу без рассмотрения, но её вывод одновременно обязывает суд первой инстанции продолжить дело. Поэтому сейчас главные шаги — заявление о движении дела и заявление об ускорении. Аргумент о незаконности перехода в ГПК РФ нужно зафиксировать и сохранить для апелляции на итоговый судебный акт, чтобы не потерять его процессуально. (normativ.kontur.ru)

Шаблоны документов прилагаю.

С уважением, юрист Ашот григорьевич.

Здравствуйте!

Ситуация действительно запутанная, и ваши вопросы вполне закономерны. Я поясню, в чём тут дело, и подскажу пошаговый план действий.

Почему суды говорят разное?

Здесь нет противоречия в сути — просто разные уровни анализа.

Суд первой инстанции указал, что определение можно обжаловать, потому что формально закон (ст. 313 КАС РФ) допускает частную жалобу на определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Суд счёл, что переход к гражданскому судопроизводству — это ещё не конец дела, а лишь смена процедуры, поэтому обжалование возможно.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вашу жалобу, пришёл к выводу, что само по себе определение о переходе не исключает движения дела — просто меняется процессуальный режим. А такие определения по общему правилу отдельно не обжалуются. Поэтому апелляция и написала, что частная жалоба на это определение не подлежит рассмотрению по существу. При этом апелляция верно отметила: формулировка «прекратить производство по административному делу» в тексте определения первой инстанции — это лишь техническая оговорка. Фактически суд не закрыл дело, а сменил порядок его рассмотрения.

То есть первая инстанция дала зелёный свет на обжалование процессуального вопроса, а апелляция сказала: по закону такой вопрос отдельно не оспаривается — дело просто перешло в другой режим.

Что делать сейчас, если дело «зависло»?

Главная проблема не в том, что апелляция оставила жалобу без рассмотрения, а в том, что после мая 2026 года в суде первой инстанции нет никаких движений. Вот план:

Запросите в суде первой инстанции справку о движении дела. Напишите официальное заявление с просьбой сообщить, на каком этапе сейчас дело после определения апелляции. Часто бывает, что суд просто «забыл» передать материалы или не назначил заседание — такой запрос часто ускоряет процесс.

Проверьте, передано ли дело в коллегию по гражданским делам. После определения о переходе суд должен передать материалы в соответствующую структуру (гражданскую коллегию), где дело начнут рассматривать по правилам ГПК. Убедитесь, что это сделано.

Если дело «потерялось» — подавайте заявление об ускорении. В соответствии со ст. 6.1 КАС РФ (аналогичные нормы есть и в ГПК), если дело рассматривается неоправданно долго, можно подать в суд заявление об ускорении производства. Укажите даты, когда дело должно было двигаться, и попросите установить конкретный срок для совершения процессуальных действий.

Если есть основания считать, что переход в ГПК был ошибочным, этот довод можно включить в дальнейшую жалобу — но уже не как отдельную частную жалобу на определение о переходе (её не примут), а при обжаловании итогового решения по существу спора. То есть: «Мы не согласны, что дело должно рассматриваться в гражданском порядке — оно по природе административное».

Практический совет

Рекомендую привлечь к делу юриста, который специализируется на земельных и кадастровых спорах. Он поможет грамотно проанализировать материалы, выявить возможные процессуальные нарушения на всех этапах и выстроить стратегию — настаивать на возврате в КАС или строить защиту в рамках ГПК.

Не оставляйте ситуацию без контроля: пассивность суда — частая причина затягивания, и активные запросы помогут сдвинуть дело с мёртвой точки. Удачи в разрешении спора!

Выбирайте лучший ответ сами!

1. Почему суды по-разному оценили возможность обжалования?

Здесь нет противоречия, если посмотреть на это с точки зрения процессуального права.

Суд первой инстанции в своем определении указал на возможность обжалования, действуя в соответствии с общим принципом: большинство промежуточных определений суда можно обжаловать путем подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции дал квалифицированную оценку самому определению. Он указал, что это определение по своей сути не является препятствием для движения дела (ведь суд не прекратил производство полностью, а лишь изменил процедуру), а следовательно, по закону оно не подлежит обжалованию. Апелляционный суд не оценивал, правильно ли суд перешел к гражданскому процессу, а решил, что этот вопрос вообще нельзя обжаловать на данной стадии. В этом и заключается юридическая тонкость, которую разъяснил апелляционный суд.

2. Что делать, если дело не движется?

То, что апелляция оставила жалобу без рассмотрения, означает, что определение первой инстанции вступило в силу. Теперь ваш административный иск должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства (ГПК РФ). Бездействие суда первой инстанции — это серьезная проблема, которую нужно решать.

Вот план действий для вас:

Шаг 1. Направить письменное заявление в суд первой инстанции

Подайте председателю суда или судье, в производстве которого находится дело, письменное заявление об ускорении рассмотрения дела.

В заявлении четко укажите, что апелляционное определение от мая 2026 года вступило в законную силу.

Сошлитесь на то, что с августа 2025 года никаких процессуальных действий не производится, а ваше конституционное право на судебную защиту нарушается.

Попросите назначить дату предварительного или основного судебного заседания по правилам ГПК РФ.

Это официальный документ, который зафиксирует вашу позицию по поводу волокиты и может подтолкнуть суд к действиям. Для его подачи лучше использовать канцелярию суда с отметкой о принятии.

Шаг 2. Подать жалобу на бездействие председателя суда

Если на ваше заявление об ускорении не отреагируют в разумный срок, вы вправе подать частную жалобу на бездействие председателя суда в вышестоящий суд. Эта жалоба будет рассматриваться уже по существу.

Шаг 3. Рассмотреть возможность подачи нового иска

Если суд первой инстанции продолжит бездействовать, вы можете рассмотреть вариант подачи нового искового заявления уже в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ). Его предметом будет не "обжалование действий Росреестра", а установление границ земельного участка и исправление реестровой ошибки. Это классический земельный спор, который рассматривается в порядке искового производства. Ответчиком по такому делу выступит собственник смежного участка, а Росреестр — третьим лицом. Подача нового иска может быть более быстрым путем, чем ожидание, пока суд первой инстанции "проснется".

Важное дополнение по существу вашего спора

Поскольку ваше дело переведено в гражданское судопроизводство, важно понимать, что спор о границах в рамках ГПК РФ — это спор о праве между вами и соседями. Главным доказательством для вас будет тот самый Акт согласования границ, который подтверждает волю сторон. Суд в гражданском процессе будет исследовать именно его, а не "законность действий" Росреестра как таковую.

Резюме для действий

Подайте заявление об ускорении дела в суд первой инстанции.

При отсутствии реакции — подавайте жалобу на бездействие председателя суда.

Параллельно оцените возможность подачи нового иска об установлении границ в порядке ГПК РФ, чтобы не зависеть от бездействия суда по старому делу.

Если еще возникли вопросы обращайтесь

Согласно статье 261 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В вашем случае апелляционный суд пришел к выводу, что определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не подлежит обжалованию, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Это может создать путаницу, но важно понимать, что разные суды могут по-разному интерпретировать нормы закона.

Если ваше дело не движется, вы можете предпринять следующее:

- Обратиться в суд первой инстанции: Направьте запрос о статусе вашего дела, чтобы выяснить, почему нет движения. Возможно, потребуется подать ходатайство о назначении судебного заседания.

- Подать жалобу на бездействие суда: Если суд не предпринимает действий, вы имеете право подать жалобу на бездействие суда в вышестоящую инстанцию. Это можно сделать в соответствии со статьей 33 КАС РФ, которая гарантирует право на обращение в суд с жалобами.

- Обжалование в кассационном порядке: Если вы считаете, что ваши права нарушены, вы можете рассмотреть возможность подачи кассационной жалобы в соответствующий суд, основываясь на статье 308 КАС РФ.