Прав ли судья об оплате СМЭ при иске к больнице и как обеспечить независимость экспертизы?

Умер человек в реанимации. Проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи с привлечением трёх экспертов. Все три эксперта ставят дружно в акте 3.2.2. (нарушения создавшие риск прогрессирования заболевания и приведших к ухудшению состояния здоровья пациентки). А эксперт уролог в своём заключении ещё дальше пошёл. Отсутствие осмотра в приемном отделении врачом урологом при верифицированной уропатии, отсутствие осмотров уролога (указание дат) , дренирование верхних мочеводящих путей выполнено поздно что способствовало прогрессированию заболевания и ИНТОКСИКАЦИИ. Остальная причина смерти: Пиелонефрит обструктивный, обострение эндогенная интоксикация сепсис. Хочу подать против больницы гражданский иск о возмещении компенсации, но очень боюсь расходов на СМЭ. т.к. денег у меня нет. Поговорил сегодня с одной судьей она рассматривает заявление о правопреемстве коллекторов по моему долгу. Судья очень хорошая. Обратился к ней сегодня с вопросом, как быть если хочу подать иск против больницы, кто будет платить СМЭ? Она в ответ: у тебя есть экспертиза страховой с грубыми нарушениями? Я говорю есть, она в ответ: так вот мне как судьи и тебе этого достаточно, но если кто-то хочет оспорить эту экспертизу, то назначим СМЭ. Кто заказал музыку, тот и платить будем. Смэ нужна больнице. Так что они платить будут. С такой экспертизой как у тебя говорит проиграть суд невозможно. Подскажите пожалуйста, судья говорит правду? Меня ещё очень напрягает где будет назначена СМЭ? Если в нашем регионе, то Минздрав сделает всё чтобы эта экспертиза не была объективной. Например Росздравнадзор и минздрав давали на смо провести новую экспертизу, СМО отказалась исказали кому не нравится результаты, обжалуйте эту экспертизу в порядке ре-экспертизы. Однако ни больница, ни минздрав не хотят обжаловать экспертизу т.к.эксперты будут защищать свою экспертизу.