Нужно ли вносить замечания в протокол аттестации при отказе работника подписать лист?

Отказ работника подписать аттестационный лист процедуру не срывает и сам по себе ничего не отменяет — важно правильно зафиксировать. Отметку об отказе делают прямо в листе («от ознакомления и подписи отказался»), её заверяют члены комиссии (двое-трое), либо составляют отдельный акт об отказе. В протокол заседания комиссии этот факт тоже внести стоит: протокол — основной документ, подтверждающий, что процедура соблюдена и работник с результатом ознакомлен. Не зафиксируете отказ нигде — работник потом заявит, что его вообще не знакомили, и это сыграет против вас.

Но я бы смотрел шире, потому что в вашем описании проблема серьёзнее отказа от подписи. Вы пишете, что комиссия не голосовала, а просто вынесла замечания и предложения. Если по вашему Положению об аттестации результат оформляется решением комиссии (а так почти всегда), то замечания без голосования — это не оформленный результат аттестации. Замечание ≠ вывод о соответствии или несоответствии должности. И если на этой аттестации вы потом захотите строить увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК (несоответствие вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации), суд такое развалит: нет решения комиссии — нет подтверждённого результата.

И сразу про источник правил: единого федерального закона об аттестации обычных работников нет, порядок целиком в вашем локальном Положении об аттестации (ст. 8 ТК). Поэтому первым делом сверьтесь именно с ним — что оно требует фиксировать в протоколе, как оформляется решение, обязательно ли голосование. Всё, что я написал, — общая практика; ваш локальный акт может это детализировать или ужесточать.

Что поднять и привести в порядок: Положение об аттестации, приказ о её проведении, протокол заседания комиссии, аттестационный лист, акт об отказе от подписи. Если пакет собран и решение комиссии оформлено голосованием — процедура устоит.

Если ответ был полезен, буду признателен за отзыв.

С уважением, Турал Исмаилович.