Ошибки в обвинительном заключении из-за недопрошенных свидетелей?

Само по себе это не делает обвинительное заключение «разваленным». Существенным нарушением это станет только тогда, когда из обвинения невозможно понять, чьи именно персональные данные, каким способом, когда и в чём именно незаконно обработаны, либо когда список лиц противоречит фактическому обвинению настолько, что мешает защите.

По УПК обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, обстоятельства дела и список лиц, подлежащих вызову в суд. Возврат дела прокурору возможен не за любую неточность, а когда нарушение обвинительного заключения исключает возможность постановить приговор.

По двум свидетелям, которые были исключены из финального списка «пострадавших», но допрошены в суде по ВКС: суд вправе ссылаться на их показания, если они допрошены именно как свидетели и их показания исследованы в судебном заседании. Свидетель не обязан быть потерпевшим или лицом из перечня нарушенных прав — он может подтверждать механизм обработки данных, источник сведений, обстоятельства передачи, отсутствие согласия, действия обвиняемого и т.д. Приговор может опираться на доказательства, исследованные в суде, в том числе через ВКС.

Но есть важное ограничение: суд не вправе через показания этих двух лиц фактически расширить обвинение и признать нарушенными права тех граждан, которые из финального обвинения исключены. То есть использовать их как свидетелей — да; использовать их как «скрытых потерпевших» по эпизодам, которых уже нет в обвинении, — нет.

Что делать защите:

Сравнить постановление о привлечении, финальное обвинительное заключение и реестр доказательств: совпадают ли 10 лиц, эпизоды, даты, состав персональных данных.

Подать ходатайство о признании противоречий существенными, если в обвинении остались доказательства по лицам, исключённым из фабулы.

По 8 недопрошенным лицам ставить вопрос не о формальной ошибке, а о недоказанности: чем подтверждены отсутствие согласия, факт обработки и нарушение прав каждого из них.

По двум неявившимся свидетелям — настаивать, что если их показания исключены и не оглашены законно, суд не может ссылаться на них в приговоре.

В прениях просить исключить из оценки все выводы по лицам, по которым нет надлежащих доказательств.

Итог: это скорее не автоматическое основание для возврата дела прокурору, а сильный аргумент по недоказанности части обвинения. Но если в обвинительном заключении реально «смешались» старый и новый списки так, что непонятно, кого и по каким эпизодам защищать, тогда уже можно ставить вопрос о существенном нарушении и возврате дела прокурору.

Какая статья УК вменяется и 10 граждан в финальном обвинении указаны как потерпевшие, свидетели или просто лица, чьи права нарушены?

Включение в список 10 лиц, которые не были допрошены (8 из 10), а также тех, чьи показания исключены, является существенным нарушением права на защиту и принципа состязательности сторон. Суд не может ссылаться на показания свидетелей, которые были исключены из финального обвинительного заключения, так как они утратили процессуальное значение.