Каким НПА установлена презумпция права на движимое имущество в помещении?

Добрый день. В российском законодательстве нет общей нормы, по которой собственник или пользователь помещения автоматически признаётся собственником всех находящихся там движимых вещей. Прямо закреплённой презумпции «вещи принадлежат владельцу помещения» ГК РФ не содержит.

Здравствуйте, интересный вопрос. Смотрите, согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ: Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Собственником такого имущества является его обладатель. Однако, законом отрегулирован вопрос касаемо бесхозных вещей. Это закреплено в статье 225. О чём статья 225? О вещах, у которых нет собственника (неизвестен или собственник отказался). Для движимых вещей это означает, что их можно присвоить только через приобретательную давность (ст. 234) или через специальные процедуры (отказ, находка и т.п.), но не автоматически.

Также, есть вещи, которые были намеренно брошены их предыдущими хозяевами. В таком случае, если имущество не стоит 3 тыс руб., другое лицо может его присвоить, но в случае превышение этой суммы, нужно добиваться через суд о признании такой вещи бесхозной.

Однако, в гражданском праве, "находка" является объектом собственности.

По п. 1 ст. 227, если вещь найдена в помещении, её надо сдать лицу, представляющему владельца помещения. Это лицо (владелец помещения) становится на время хранителем и обязан искать собственника.

Но это не означает, что владелец помещения становится собственником найденной вещи. Он лишь приобретает права и обязанности нашедшего (хранить, заявить в полицию и т.д.).

Также, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (пункт 59) — закреплена презумпция, что движимое имущество, находящееся в помещении, принадлежит владельцу/должнику, пока не доказано иное.

Таким образом, движимое имущество закрепляется через правоустанавливающие документы.

Пока заинтересованные лица не докажут иное, движимое имущество, которое находится в помещении или на ограждённом участке, принадлежащем должнику-гражданину на праве собственности или во владении, презюмируется принадлежащим этому должнику.

Кто признаётся собственником по этой презумпции? Тот, в чьем помещении или на чьём защищённом участке, имущество было обнаружено, то есть собственник или владелец помещения.

Если третье лицо, например, член семьи, арендатор, предыдущий собственник, заявит спор и представит доказательства (чеки, договоры, акты), что вещь принадлежит ему, а не владельцу помещения, суд примет эти доводы и отменит презумпцию.

На практике это часто возникает при аресте имущества приставом: он исходит из этой презумпции при составлении описи, а если кто-то не согласен, подаёт иск об освобождении имущества от арест.

см. пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

209 ГК РФ в помощь

Прямого закона о презумпции права на движимую вещь по факту нахождения в помещении нет; это скорее опровержимая презумпция, что собственник вещи — владелец, но при споре право придется доказывать (ст. 223 и 302 ГК РФ)

В российском праве отсутствует специальный нормативный акт, который прямо устанавливал бы презумпцию вещного права на движимое имущество, находящееся в помещении.

Общая презумпция: в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Для движимых вещей действует принцип: собственником признаётся лицо, которое владеет, пользуется или распоряжается вещью, в общем случае действует презумпция владения; в исполнительном производстве — презумпция в пользу собственника помещения, но она может быть опровергнута.

Здесь определяющим является не абстрактный перечень сведений о проживании, а то, какие материалы были у пристава до входа и оформлено ли письменное разрешение. По пункту 6 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ войти без согласия в жилое помещение можно лишь при двух условиях: помещение занимает должник и есть письменное разрешение старшего судебного пристава.

Запросите копии разрешения, акта выхода и документов, которыми обосновано, что должник занимает помещение. Объяснения свидетелей могут быть доказательством, но не создают неопровержимой презумпции; им противопоставляются выписка ЕГРН, регистрация должника по другому адресу, договоры на коммунальные услуги, переписка и записи камер.

Если разрешения не было либо вывод основан только на непроверенных словах, обжалуется конкретное исполнительное действие. Одновременно собственник вещей защищает их отдельным требованием об исключении из описи. Вход был принудительным и есть ли в материалах письменное разрешение старшего пристава?

Общая презумпция: в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Для движимых вещей действует принцип: собственником признаётся лицо, которое владеет, пользуется или распоряжается вещью, а также может доказать приобретение права (ст. 218 ГК РФ). На практике действует правило «владелец — предполагаемый собственник», закреплённое в судебной практике и основанное на ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания).

Общая презумпция: в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Для движимых вещей действует принцип: собственником признаётся лицо, которое владеет, пользуется или распоряжается вещью, а также может доказать приобретение права (ст. 218 ГК РФ). На практике действует правило «владелец — предполагаемый собственник», закреплённое в судебной практике и основанное на ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания).