Можно ли получить бесплатную помощь юриста на этом сайте?

Обращался уже хватит,поэтому я здесь

Александр Паничкин:

В Краснопартизанский районный суд Саратовской области

Адрес суда: 413050, Саратовская область, р.п. Горный, ул. Комсомольская, д. 22.

Административный истец: Паничкин Александр Николаевич

Дата и место рождения: 01.01.1974 г., гор. Саратов

Паспорт: серия 63 23 № 092939, выдан 07.11.2023 г. ГУ МВД России по Саратовской области

Код подразделения: 640-044

Адрес регистрации: 413552, Саратовская область, Краснопартизанский р-н, с. Головинщено, ул. Центральная, д. 8

Адрес фактического проживания (для почтовой корреспонденции): 413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Советская, д. 120/1

Телефон: [Ваш номер телефона]

СНИЛС: [Ваш СНИЛС], ИНН: [Ваш ИНН]

Административный ответчик: Администрация Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области

Адрес: 413061, Саратовская область, Краснопартизанский р-н, с. Рукополь, ул. Центральная, д. 21

Госпошлина: На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины (является инвалидом II группы бессрочно).

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решений органа местного самоуправления (Постановления №50 от 20.07.2026 г., отказов №331 от 09.07.2026 г. и №346 от 20.07.2026 г.) и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

В июле 2026 года я обратился в Администрацию Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области с заявлениями о созыве межведомственной комиссии (МВК) для признания жилого дома по адресу: с. Головинщено, ул. Центральная, д. 8 непригодным для проживания ввиду его фактического разрушения, а также о постановке меня на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (как лицо, утратившее единственное жилое помещение).

Администрацией Рукопольского муниципального образования были вынесены решения об отказе в созыве межведомственной комиссии (ответ №331 от 09.07.2026 г. и ответ №346 от 20.07.2026 г.), а также Постановление №50 от 20.07.2026 г. об отказе в постановке на жилищный учет. Отказы мотивированы отсутствием дома на государственном кадастровом учете в ЕГРН, превышением учетной нормы обеспеченности за счет площади жилого дома супруги в г. Энгельсе, а также непредоставлением справок о совокупном доходе семьи.

Считаю данные нормативные акты Администрации полностью незаконными, необоснованными и нарушающими мои конституционные и жилищные права по следующим основаниям:

1. Незаконность отказов №331 от 09.07.2026 г. и №346 от 20.07.2026 г. в оценке пригодности жилья

Отказ Администрации рассмотреть вопрос о непригодности дома по причине отсутствия записи в ЕГРН грубо нарушает ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно закону, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации в ЕГРН.

Мои права на дом подтверждаются выпиской из похозяйственной книги на домовладение №69 от 09.07.2026 г. (лицевые счета №85 за 2022–2026 гг. и №110 за 1997–2001 гг.), выданной самой же Администрацией, а также выпиской на земельный участок №68 от 09.07.2026 г. Из данных документов следует, что домовладение площадью 30 кв.м официально закреплено за мной. Согласно штампу в паспорте гражданина РФ, я непрерывно зарегистрирован по данному адресу с 09 ноября 2001 года (в течение 25 лет). Отсутствие документов в районном архиве (ответ от 23.06.2026 г.) вызвано техническими причинами прошлых лет и не отменяет факт легитимности выписки из похозяйственной книги в силу ст. 49 ФЗ №218. Администрация умышленно использовала временной разрыв между подачей заявлений и выдачей справок, чтобы уклониться от выполнения обязанности по созыву МВК и обследованию разрушенного строения.

Александр Паничкин:

2. Незаконность Постановления №50 в части учета имущества супруги (ст. 36 СК РФ)

Учет площади жилого дома в г. Энгельсе (100,2 кв.м) нарушает нормы материального права. Данное недвижимое имущество принадлежит моей супруге на праве личной собственности, возникшем в 2016 году — до вступления в брак со мной (брак заключен в 2018 году). В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ данное имущество является ее раздельной собственностью. Я не имею вещных или долевых прав на этот дом и не могу им распоряжаться. Мое нахождение в г. Энгельсе носит вынужденный и временный характер, поскольку жилой дом в с. Головинщено полностью разрушен. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, вынужденное проживание инвалида у супруга по причине отсутствия пригодного собственного жилья не делает его «обеспеченным» и не может являться основанием для отказа в постановке на учет по ст. 51 ЖК РФ.

3. Незаконность Постановления №50 в части учета совокупного дохода семьи

Ссылка Администрации на проверку совокупного дохода семьи при вынесении отказа является грубым нарушением норм материального права. Я обратился с заявлением о постановке на учет во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в связи с разрушением единственного жилья). Положения Жилищного кодекса РФ и правовая позиция Верховного Суда РФ однозначно указывают, что предоставление жилых помещений гражданам во внеочередном порядке по основаниям ст. 57 ч. 2 ЖК РФ не связывается законом с обязательным признанием граждан малоимущими. Оценка доходов моей семьи Администрацией при вынесении Постановления №50 полностью неправомерна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 36 СК РФ, ч. 1 ст. 69 ФЗ №218, ст. 124, 150, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ СУД:

Признать незаконными и отменить решения Администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области №331 от 09.07.2026 г. и №346 от 20.07.2026 г. об отказе в созыве межведомственной комиссии (МВК).

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области №50 от 20 июля 2026 года об отказе в постановке на жилищный учет.

Обязать Администрацию Рукопольского муниципального образования поставить Паничкина Александра Николаевича на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ без учета добрачного имущества супруги, с даты первоначального обращения (июль 2026 г.), с учетом права на предоставление благоустроенного жилого помещения площадью не менее 30 кв.м и преимущественного права на дополнительную жилую площадь как инвалиду II группы.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть данное административное дело в мое отсутствие (без моего личного участия и без использования систем ВКС) ввиду бессрочной инвалидности II группы (код диагноза F07.8) и невозможности выезда в судебные заседания. Направить копию судебного решения по адресу фактического проживания: 413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Советская, д. 120/1.

Приложения:

Копия административного искового заявления для вручения ответчику — 1 экз.

Копия Постановления Администрации Рукопольского МО №50 от 20.07.2026 г. — 1 экз.

Копии ответов Администрации Рукопольского МО №331 от 09.07.2026 г. и №346 от 20.07.2026 г. — 1 комплект.

Копия выписки из похозяйственной книги на домовладение №69 от 09.07.2026 г. — 1 экз.

Копия выписки из похозяйственной книги на земельный участок №68 от 09.07.2026 г. — 1 экз.

Копия ответа Архива Краснопартизанского района от 23.06.2026 г. — 1 экз.

Копия паспорта Паничкина А.Н. (страница с фото + страница со штампом о регистрации в с. Головинщено с 09.11.2001 г.) — 1 комплект.

Копия справки МСЭ-2025 № 1631196 об инвалидности II группы бессрочно (с кодом диагноза F07.8) — 1 экз.

Копия свидетельства о заключении брака — 1 экз.

Александр Паничкин:

Документ об отправке иска ответчику (оригинал первой почтовой квитанции — вкладывается в пакет для суда перед отправкой) — 1 экз.

«___» ___________ 2026 г. Подпись: _________________ (Паничкин А.Н.)

Я спросил только стоит или не стоит подавать такой иск(черновик)

Оспаривание отказов в созыве МВК (требования 1 и 2) - шансы очень высокие

Это самая сильная часть вашего иска. Отказ администрации в созыве комиссии только на том основании, что право собственности на дом не зарегистрировано в ЕГРН, является незаконным.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Выписка из похозяйственной книги, выданная самой администрацией, является надлежащим документом, подтверждающим ваше право на домовладение. Она также подтверждает, что право возникло до 1997 года (лицевой счет №110 за 1997-2001 гг.). Таким образом, администрация, ссылаясь на отсутствие записи в ЕГРН, игнорирует собственные же документы и требования федерального закона. Суд, скорее всего, признает такой отказ незаконным и обяжет администрацию созвать МВК для оценки дома.

Оспаривание отказа в постановке на учет (требования 3 и 4) - шансы средние, есть риски

Эта часть иска сложнее, и здесь есть несколько проблем, которые могут помешать его удовлетворению в заявленном виде.

Аргумент о неучете дохода: Ваш довод о том, что для постановки на учет по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не требуется признание малоимущим, абсолютно верен. Суд должен согласиться с этим.

Аргумент об имуществе супруги: Ссылка на статью 36 СК РФ (раздельная собственность) также обоснована, если вы сможете доказать, что дом в Энгельсе был приобретен супругой до брака.

Главный риск - отсутствие регистрации права и решения МВК. Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ требует, чтобы единственное жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания. Пока такого признания нет, у суда нет законных оснований обязать администрацию поставить вас на учет во внеочередном порядке. Суд не может подменять собой МВК и самостоятельно признавать дом непригодным. Сначала нужно добиться признания дома непригодным через МВК, и только после этого требовать постановки на учет. Поэтому суд, скорее всего, откажет в удовлетворении этого требования на данный момент или оставит его без рассмотрения до решения вопроса с МВК.

2. Риск учета площади жилья супруги. Хотя ваша позиция по статье 36 СК РФ логична, на практике суды часто учитывают всех членов семьи, включая супруга, независимо от того, когда было приобретено имущество. Администрация будет настаивать на том, что вы обеспечены жильем, так как проживаете в доме супруги. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

3. Проблема с датой постановки на учет. Вы просите поставить вас на учет с даты первоначального обращения (июль 2026 г.). Однако, если на тот момент дом еще не был признан непригодным, у вас не было права на постановку в внеочередной список. Суд может признать право на постановку на учет только с момента вступления в силу его решения, а не с даты вашего обращения.

Полного удовлетворения всех требований в одном процессе, скорее всего, не будет. Основная цель этого иска - «прорубить стену» и заставить администрацию выполнить свою обязанность по созыву МВК.

Здравствуйте только ответы уж очень поверхностные без конкретики