Суд выносит определение об объединении или разъединении исков истца и третьего лица?

Суд выносит определение об объединении или разъединении исковых требований, однако юридическая природа участия третьего лица с самостоятельными требованиями в корне отличается от соучастия (соистцов).

Согласно статье 42 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца. Оно вступает в уже начатый процесс для защиты своих прав на тот же предмет, который оспаривают первоначальный истец и ответчик.

Как это работает на практике:

Возникновение двух исков. С момента вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в деле фактически рассматриваются два взаимосвязанных иска к одному ответчику (или к истцу, или к обоим сразу): один — от первоначального истца, второй — от третьего лица.

Взаимоисключающий характер. Главное отличие от соистцов заключается в том, что требования соистцов обычно направлены к общему ответчику и не противоречат друг другу. Требования же первоначального истца и третьего лица с самостоятельными требованиями носят, как правило, взаимоисключающий характер. Если вещь присуждается первоначальному истцу, она автоматически не достается третьему лицу, и наоборот.

Объединение по умолчанию. Поскольку эти споры касаются одного и того же предмета, они объединяются судом в одно производство автоматически при вступлении третьего лица. Судья рассматривает их совместно, чтобы избежать вынесения противоречащих друг другу решений.

Разъединение (выделение). Определение о выделении требований в отдельное производство суд может вынести только в исключительных случаях на основании части 2 или 3 статьи 151 ГПК РФ. Это происходит, если судья признает, что раздельное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела (например, из-за чрезмерной сложности доказывания по требованию третьего лица, которая неоправданно затянет разрешение простого требования первоначального истца).

Таким образом, по общему правилу определения об «объединении» здесь нет, так как объединение происходит процессуально само собой. Суд лишь констатирует статус третьего лица. Вынесение отдельного определения требуется только тогда, когда суд решает пойти против общего правила и разъединить (выделить) требование третьего лица в отдельное производство. При этом важно помнить, что такое выделение является правом, а не обязанностью суда.