Москва, позавчера, 15:34

Сдача всей квартиры без согласия второго собственника - оспорима или ничтожна?

Вопрос №25047444 из г. Москва
опубликован позавчера, 15:34
Сдаю в аренду квартиру в долевой собственности, свою и чужую долю в квартире, без согласия второго собственника, одним договором всю квартиру, без указания долей от своего имени не упоминая про доли и про второго собственника, договор составленный таким образом будет оспоримый или недействителен?
Читать ответы (37)
Лучший ответ
Рекомендуется

Сделка оспоримая в силу ч.2 ст. 173.1 ГК Ф: Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Касаемо сроков, годичный срок начинает течь именно с момента, когда лицо (второй собственник) узнало о нарушении своих прав.

Для личной консультации (обсуждения условий работы) пишите/звоните мне по номеру +7 961 066 75 84 (Макс, Ватсап).

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

вчера, 14:03
Задать вопрос юристу

8 юристов дали 18 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Сдача всей квартиры (или ее части) в долевой собственности без согласия второго собственника является оспоримой сделкой, а не ничтожной

позавчера, 15:36
Оценка автора вопроса:
полезный ответ

не согласен, как обоснуете

позавчера, 15:42

Согласно Гражданскому кодексу РФ (статья 173.1), сделка, совершенная без обязательного согласия сособственника, считается оспоримой. Она признается недействительной только по решению суда, если поступил иск от ущемленного в правах владельца. По ст. ст. 246 и 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой или совместной собственности, требует согласия всех его участников. Нарушение этого правила дает право второму собственнику оспаривать договор

позавчера, 15:45

это в случае если я своей долей распорядился без согласования с другим собственником, а тут я его долю сдал, вы точно разобрались в вопросе?

позавчера, 15:47

Добрый день! Такой договор оспорим. Я коротко объясню почему и какие нормы закона тут работают.

Суть в том, что по п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. А ст. 247 ГК РФ дополняет: владение и пользование таким имуществом тоже требуют согласия всех сособственников (а если договориться не удаётся — вопрос решает суд). Когда вы сдаёте всю квартиру целиком, вы фактически распоряжаетесь общим имуществом и передаёте право пользования им арендатору. Сделать это в одиночку, без волеизъявления второго собственника, нельзя — это нарушает его законные права. Тот факт, что в договоре вы не упомянули второго собственника и не указали доли, только усугубляет ситуацию: для второго владельца это выглядит как полное игнорирование его интересов.

Важное уточнение: такой договор не является ничтожным автоматически (то есть не становится недействительным сам по себе, без суда). Он оспорим: второй собственник должен обратиться в суд, чтобы доказать нарушение своих прав и потребовать признания договора недействительным. В иске он будет ссылаться как раз на ст. 246 и 247 ГК РФ.

Риски есть. Второй собственник вполне может пойти в суд, и если докажет, что его права нарушены (например, арендаторы создают неудобства, мешают пользоваться его долей, а доход от аренды он не получает), суд с высокой вероятностью встанет на его сторону и признает договор недействительным.

Как избежать проблемы? Перед заключением договора получите письменное согласие второго собственника. Это можно оформить отдельным документом или включить второго владельца прямо в текст договора аренды (как сособственника-арендодателя). Если у второго собственника есть доверенность на управление имуществом — это тоже законный вариант.

Если второй собственник предъявляет претензии по уже заключённому договору, лучше сразу обсудить с ним ситуацию и попробовать урегулировать вопрос мирно — например, оформить его согласие задним числом или пересмотреть условия аренды

позавчера, 15:42

странное у вас объяснение, т.е. пока второй собственник не дойдет до суда, и еще год там будет что то доказывать, я могу с его долей делать все что захочу и такой договор будет действителен?

позавчера, 15:46

Нет, не можете.

Договор не становится «автоматически действительным» только потому, что второй собственник ещё не пошёл в суд. Юридически он оспорим с момента подписания (ст. 166 ГК РФ): права второго собственника нарушены уже сейчас, просто пока он не заявил об этом в суде, последствия не наступают.

позавчера, 15:51

что в итоге оспорим договор или ничтожен?

позавчера, 15:52

что в итоге оспорим договор или ничтожен?

Оспорим.

позавчера, 16:04

Такой договор оспорим, а не ничтожен.

Разберу, почему так, чтобы было понятно. Суть в том, что по ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжаться общим имуществом (в том числе сдавать его в аренду) можно только по согласию всех сособственников. Когда один собственник заключает договор без другого, он нарушает закон. Но закон (в частности, ст. 173.1 ГК РФ) говорит: если сделка совершена без согласия, которое требовалось по закону, — она оспорима. То есть сама по себе она не исчезает: чтобы суд признал её недействительной, второй собственник должен подать иск и доказать, что его права нарушены (например, арендаторы мешают ему пользоваться своей долей или он лишается причитающегося дохода).

А вот ничтожной сделка была бы, если бы закон прямо запрещал такое в принципе (например, сделка с недееспособным без опекуна или противная основам правопорядка). Здесь же есть механизм защиты: у второго собственника есть право пойти в суд.

позавчера, 16:24

Понимаю, что формулировка «оспорим» может казаться недостаточно строгой. Давайте сразу к практическим последствиям — без теории, только факты:

1) Сдать квартиру без согласия второго собственника нельзя. Это прямо запрещено статьями 246 и 247 ГК РФ.

2) Никакого «легального окна» на период «пока второй собственник не обратился в суд» не существует. Даже если второй собственник пока не выражает претензий, Ваши действия уже нарушают его права.

3) Юридически сделка является порочной с момента подписания.

Что будет, если второй собственник обратится в суд. Ему не придётся доказывать сложные правовые конструкции. Достаточно подтвердить: он — собственник доли, своего согласия не давал, при этом арендаторы проживают в квартире, а доход от аренды поступает не ему. В подавляющем большинстве случаев этого хватает, чтобы суд признал договор недействительным.

Суд может не только расторгнуть договор, но и взыскать с Вас весь полученный доход как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а также возложить на Вас обязанность компенсировать убытки и покрыть судебные расходы.

Поэтому, когда коллеги юристы говорят «оспорим», они имеют в виду не «можно действовать, пока не поймали», а «риск абсолютно реальный и реализуется сразу, как только второй собственник заявит о своих правах».

позавчера, 16:33

странное у вас объяснение, т.е. пока второй собственник не дойдет до суда, и еще год там будет что то доказывать, я могу с его долей делать все что захочу и такой договор будет действителен?

Ну по поводу странности - это закон так трактует. Коллеги дали абсолютно верный ответ.

Ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна с самого момента её совершения по закону, независимо от того, признал это суд или нет. Она не порождает тех правовых последствий, на которые стороны рассчитывали при её заключении.

Не смотря на то, что сделка ничтожна сама по себе, для защиты прав часто требуется обращение в суд. Так что здесь не особо от оспоримой сделки отличается.

Суд применяет последствия недействительности, которые обычно заключаются в двусторонней реституции — каждая сторона обязана вернуть другой всё полученное по сделке. Если возврат в натуре невозможен (например, при пользовании имуществом), сторона возмещает стоимость в деньгах.

Основания ничтожности - обратите внимание: Ваша ситуация не подходит ни под одно из них. В отличие от оснований оспоримых сделок.

Гражданский кодекс РФ выделяет несколько таких оснований:

Посягательство на публичные интересы или права третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Например, сделка с имуществом, распоряжение которым запрещено законом.

Цель, заведомо противная основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Классический пример — сделки, связанные с оборотом запрещённых веществ (оружие, наркотики) или с получением взятки.

Мнимые сделки (ст. 170 ГК РФ). Совершаются лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Например, оформление имущества на родственника, чтобы защитить его от взыскания при банкротстве, при сохранении фактического контроля.

Притворные сделки (ст. 170 ГК РФ). Их цель — прикрыть другую сделку. Например, оформление договора дарения вместо купли-продажи, чтобы избежать налогов.

Сделки с недееспособными гражданами (ст. 171 ГК РФ) или несовершеннолетними до 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

Сделки, совершённые с нарушением запрета или ограничения на распоряжение имуществом (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

позавчера, 16:03

вы не верно трактуете п. 2 ст. 168 ГК РФ , здесь как раз тот случай

позавчера, 16:05

т.е. срок давности по такому договору 1 год, а не 3, распоряжение чужой собственностью надо успеть в суд за год. а иначе договор становиться действителен, так по вашему?

позавчера, 16:07

нет, здесь не такой случай. В пункте 2 статьи 168 ГК РФ: сделка ничтожна, если из закона не следует, что она оспорима.

А в отношении вашей ситуации как раз есть специальная норма — пункт 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ. Она прямо устанавливает: сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если только из закона прямо не следует, что она ничтожна.

Ни один закон прямо не предусматривает, что аренда доли без согласия других собственников - ничтожна. А значит такая сделка оспорима оспорима. Другого не дано. Все что строится на догадках - то оспоримое.

Если вы где-то в законе найдете фразу: "Договор аренды долевой собственности является ничтожным, если он заключен без согласия других собственников", то правда ваша - ваш договор ничтожен.

позавчера, 16:45

Вот, для примера. Есть статья 172 ГК РФ, там четко прописано, что сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет является ничтожной.. То есть в законе прямо прописано о ничтожности такой сделки.

позавчера, 16:52

статьи 173.1 это про сдачу в аренду своей доли без согласования с другими , как и ст 246 и 247. у меня другой случай, в аренду оформляется моя доля и доля другого, т.е. ЧУЖАЯ, доля. вы в этом разобрались когда отвечали ?

позавчера, 16:53

если есть установленное нарушение какой то нормы закона, по ст. 168 п.2 такая сделка ничтожна, уж с этим то вы согласны?

позавчера, 16:55

в моем случае нарушена ст. 209 и в добавок 608, а уж в дополнение ст 246 про которую тут все только и пишут, так что ни о какой оспоримости в таком случае можно не говорить, распоряжение чужой собственностью в явном виде, что скажите?

позавчера, 16:57

нет, там такого не написано. Даже рядом. Я Вам выше расписала, как написано в п. 2 ст. 168 ГК РФ. вы неверно трактуете.

позавчера, 16:59

с чего вы взяли что в отношении своей доли? это Ваши догадки. В статье такого не указано и как вы сдадите только свою долю, если она не выделена в натуре? Правильно, никак. Эта статья для работает в отношений сделок с имуществом в долевой собственности.

позавчера, 16:57

свою долю я могу сдать легко , у меня на нее есть свидетельство о собственности, так что ст. 246 это как раз и ограничивает распоряжение мне своей долей, но ни как не относиться к распоряжению мною чужими долями, вы и с этим поспорите?

позавчера, 17:00

т.е. по вашей версии я сейчас продам чужую квартиру от своего имени, которая мне не принадлежит, ну может раньше принадлежала, и это будет оспоримый договор? )) смешно. , а тут аренда чужой доли, что то же самое и какая тут оспоримость?

позавчера, 17:04

Здравствуйте. Если смотреть по общему правилу, то в этом случае сделка является оспоримой , но не ничтожной.

Второй собственник может оспорить договор аренды квартиры без его согласия в течение 1 года с момента, когда узнал об этом (п. 2 ст. 181 ГК РФ). При признании договора недействительным нанимателя придется выселять, а вы обязаны вернуть деньги нанимателю и компенсировать второму собственнику его долю дохода. Верховный Суд запретил сдавать комнату без согласия сособственников, даже если она выделена.

позавчера, 15:48

это в случае если я своей долей распорядился без согласования с другим собственником, а тут я его долю сдал, вы точно разобрались в вопросе?

позавчера, 15:49

Такой договор будет недействительным (ничтожным) в части распоряжения чужой долей из-за отсутствия полномочий, а также может быть оспорен вторым собственником полностью или в части. Сдача всей квартиры в долевой собственности без согласия второго владельца нарушает требования ст. 246 и ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Попытка скрыть факт долевой собственности и неупоминание второго хозяина не делает сделку законной, а квалифицируется как распоряжение чужим имуществом без полномочий.

позавчера, 15:48

что в итоге оспорим договор или ничтожен?

позавчера, 15:51

В данном спучае, в силу неделимости квартиры, следует руководствоваться статьями 133, 322-326 ГК РФ (солидарное обязательство)

.ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 133. Неделимые вещи

1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статья 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Статья 326. Солидарные требования

1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

позавчера, 16:00

что в итоге оспорим договор или ничтожен?

позавчера, 16:09

В итоге. И не то, и не другое.

позавчера, 16:37

А?? а суд зачем

позавчера, 17:51

В суд придётся обращаться с иском о применении последствий ничтожности сделки.

позавчера, 18:04

а суд зачем

Для разрешения споров

вчера, 04:14

Здравствуйте.

Договор будет оспоримым, а не ничтожным. То есть он действует до тех пор, пока второй собственник не потребует его признания недействительным через суд. Но если он узнает и не согласен — суд может расторгнуть договор.

Что делать по шагам:

1. Если второй собственник согласен — получите его письменное согласие (нотариально заверенное) на сдачу всей квартиры. Тогда договор становится законным.

2. Если не согласен — варианта два:

· Сдавать только свою долю (комнату) отдельным договором — это ваше право, согласия не требуется.

· Либо выкупить его долю, либо продать свою — чтобы не было конфликтов.

3. Если договор уже заключён без согласия — арендатор платит вам, вы пользуетесь деньгами. Но при обнаружении второй собственник может подать иск о признании договора недействительным и выселении арендатора. Тогда вы будете обязаны вернуть арендатору деньги и возместить убытки.

Нюансы:

· Договор аренды всей квартиры без указания долей — это введение арендатора в заблуждение. Суд может признать его недействительным по требованию второго собственника или самого арендатора.

· Вы не обязаны спрашивать разрешение на сдачу своей доли, но если сдаёте всё помещение целиком — это уже распоряжение общим имуществом, нужен консенсус всех собственников.

· Если квартира в общей совместной собственности (без выделения долей) — тут совсем строго: только с согласия всех.

Чем мы можем помочь:

· Проверим договор аренды на риски оспаривания.

· Подготовим письменное согласие второго собственника (если он готов его дать).

· Составим договор аренды только вашей доли, чтобы избежать претензий.

· Проконсультируем по вариантам выкупа/продажи доли в случае конфликта.

Будут вопросы — обращайтесь.

---

Подписывайтесь, добавляйтесь:

📌 Группа ВК: vk.ru/club234261234

👤 Личная страница: vk.ru/id1113811424

📩 Telegram: t.me/pravonavedenie1

🔥 Дзен: dzen.ru/id/64e6bd85230ca10a0a2af248

✍️ VC.ru: vc.ru/id5958088

позавчера, 16:07

как у вас все запутано, вы написали "Вы не обязаны спрашивать разрешение на сдачу своей доли" это не так для этого и ст 246 и 247 есть. что скажите?

позавчера, 16:13

Второй собственник назовет сделку ничтожной, он будет вынужден подавать иск о применении последствий ничтожности.

позавчера, 18:03

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских