В анамнезе написали, что ухудшение началось несколько месяцев назад на фоне увольнения с работы.

Да, сослаться на это определение в иске определенно стоит. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24959/2023 идеально подходит под вашу правовую позицию. Оно подтверждает, что написание заявления в состоянии психического расстройства означает отсутствие порока воли (вы не могли осознавать свои действия и руководить ими), из-за чего увольнение признается незаконным. В российской судебной системе нет прецедентного права в чистом виде, но суды общей юрисдикции всегда ориентируются на практику кассационных судов и Верховного Суда РФ. Упоминание этого дела покажет судье, что аналогичные споры уже решались в пользу работников с психическими расстройствами.

Выплачивал ли вам работодатель выходное пособие (компенсацию) по этому соглашению и пользовались ли вы этими деньгами? Какого числа официально состоялось увольнение (дата последнего рабочего дня)?

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — пишите преимущественно в MAX либо в личные сообщения на сайте, помогу в решении вопроса:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

Да, ссылка на определение 1 КСОЮ от 01.08.2023 по делу 88-24959/2023 обоснована.

Здравствуйте Наталья!

Ссылаться на этот прецедент (Определение 1-го КСОЮ от 01.08.2023 № 88-24959/2023) крайне полезно. Он прямо подтверждает позицию, что обострение психического расстройства является уважительной причиной для пропуска срока и признания увольнения недействительным.

Но как риск то что, ваша госпитализация была после увольнения (10 августа), а срок исковой давности (1 месяц) истек уже 10 июля. Суду нужно доказать, что болезнь лишала вас возможности подать иск именно в июле, а не только в августе.

Да, ссылаться на это определение нужно. Это ключевой прецедент: Первый кассационный суд (дело 88-24959/2023 от 01.08.2023) признал увольнение по соглашению незаконным, если работник в момент подписания не осознавал свои действия из-за психического расстройства.

Этот случай вам поможет по двум основаниям:

Недействительность сделки (ст. 177 ГК РФ) – заявление и соглашение можно оспорить, так как они совершены в невменяемом состоянии.

Восстановление срока – в том деле срок был пропущен на 10 месяцев, но суд восстановил его по медицинским документам.

Ваши действия: укажите эту ссылку в иске; заявите ходатайство о судебно-психиатрической экспертизе для подтверждения вашего состояния на момент увольнения.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

А как вас на работу взяли с психическим заболеванием? Медосмотр же проходят перед устройством.

Сослаться на судебную практику можно и желательно.

И ответчики и судьи в решениях, определениях ссылаются, даже если решение не особо то и по теме.

Да, сослаться на это определение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24959/2023) в вашем иске не просто можно, а необходимо. Это сильный аргумент, так как он исходит из кассационной инстанции и подтверждает сложившуюся судебную практику.

Как именно использовать этот прецедент:

Не как прямое руководство к действию, а как подтверждение правовой позиции. В России нет прецедентного права, но суды обязаны учитывать решения вышестоящих инстанций для обеспечения единообразия судебной практики. Вы можете сформулировать это примерно так: «Сложившаяся судебная практика признает увольнение незаконным при доказанном пороке воли работника вследствие психического расстройства. Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Первого КСОЮ от 01.08.2023 № 88-24959/2023».

Акцентировать внимание на пропущенном сроке. Главная ценность этого дела для вашей ситуации — то, что суд восстановил сотрудницу банка, несмотря на пропуск срока исковой давности почти на год. Кассационный суд прямо указал, что причины пропуска были признаны уважительными с учетом состояния здоровья истца, нахождения на амбулаторном лечении и выводов экспертизы об отсутствии должных критических способностей. Для вас это прямой ответ на главный контраргумент работодателя.

Выделить общие факты. Обратите внимание суда на совпадение ключевых обстоятельств:

Наличие хронического психиатрического диагноза (биполярное расстройство у вас, аналогичный диагноз в анамнезе у истицы Л.).

Стационарное лечение вскоре после подписания документов (вы легли 10 августа, экспертиза в деле Л. также опиралась на недавнюю госпитализацию).

Фиксация врачами связи ухудшения с увольнением (в вашем случае это зафиксировано в анамнезе стационара — «ухудшение началось несколько месяцев назад на фоне увольнения»).

Отсутствие критики к своему состоянию и дезориентация во времени (у вас), что коррелирует с выводами экспертизы о том, что Л. «не могла понимать значение своих действий и руководить ими».

Важные отличия вашего дела и риски: В приведенном вами примере речь шла об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). У вас же подписано соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ). Суды традиционно считают соглашение сторон более устойчивым документом, чем одностороннее заявление. Работодатель будет утверждать, что вы добровольно пришли к компромиссу. Однако логика определения 88-24959/2023 применима и здесь: если доказано, что лицо в силу обострения заболевания не могло осознавать значение своих действий и руководить ими (согласно ст. 177 ГК РФ, которая применяется субсидиарно), сделка может быть признана недействительной независимо от ее формы. Ваша справка со словами «дезориентация» и «паралогическое мышление» — идеальное доказательство такого состояния.

Что нужно сделать перед подачей иска:

Действие Зачем это нужно

Ходатайствовать о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы Суд никогда не поверит одной лишь справке. Экспертиза должна ответить на вопросы: «Страдала ли пациентка биполярным расстройством?», «Находилась ли она 10 июня 2026 года в состоянии обострения, лишавшем её способности понимать значение своих действий и руководить ими?» Медицинская документация за июнь-август станет базой для экспертов.

Заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, срок в один месяц для споров об увольнении восстанавливается только в исключительных случаях. Ваше состояние должно быть описано суду именно как такое обстоятельство. Определение 88-24959/2023 послужит главным обоснованием того, что такие случаи действительно признаются судами уважительной причиной.

Запросить детализированную выписку из истории болезни Вам нужна не просто справка о госпитализации, а полная выписка, где отражены даты обращения до увольнения (если были), динамика состояния, фиксация причин ухудшения («на фоне увольнения») и когнитивных нарушений.

Рекомендация: Учитывая сложность оспаривания соглашения сторон и необходимость грамотной постановки вопросов для судебно-психиатрической экспертизы, составление иска настоятельно рекомендуется доверить юристу, специализирующемуся на трудовых спорах с медицинским элементом. Он сможет правильно связать нормы Трудового кодекса (порок воли при волеизъявлении) с нормами Гражданского кодекса (недействительность сделки, совершенной недееспособным лицом в момент просветления или в период ограниченной дееспособности).

Да, сослаться на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24959/2023 в иске определенно стоит, однако делать это нужно с соблюдением четкой процессуальной структуры.

В российской правовой системе прецедентное право формально не закреплено, но суды общей юрисдикции активно ориентируются на позиции вышестоящих кассационных судов и Верховного Суда РФ (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, Определение ВС РФ № 5-КГ20-85). Данный судебный акт подтверждает ключевой принцип: порок воли работника, вызванный обострением психического расстройства, влечет недействительность как заявления, так и соглашения об увольнении.

Как правильно использовать данную практику в исковом заявлении

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ):

Сошлитесь на ст. 112 ГПК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018: прохождение лечения в психиатрическом стационаре, дезориентация и отсутствие критики к состоянию признаются исключительными уважительными причинами пропуска срока.

Приложите выписку/справку о госпитализации с 10 августа.

Обоснование порока воли при подписании соглашения (ст. 78 ТК РФ, ст. 166, 177 ГК РФ по аналогии закона):

Укажите, что волеизъявление на прекращение трудовых отношений не было свободным и осознанным.

Сформулируйте ссылку на судебную практику следующим образом:

«Данная правовая позиция подтверждается устоявшейся судебной практикой (в частности, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу № 88-24959/2023), согласно которой нахождение работника в момент подписания соглашения об увольнении в состоянии обострения расстройства свидетельствует об отсутствии подлинной воли на расторжение трудового договора и влечет восстановление на работе».

Обязательное ходатайство о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ):

Подобные иски выигрываются исключительно при наличии заключения судебной экспертизы.

Одновременно с подачей иска заявите ходатайство о назначении очной судебно-психиатрической (или комплексной психолого-психиатрической) экспертизы, поставив перед экспертами вопрос:

«Могла ли истица по своему психическому состоянию на дату 10 июня отдавать отчет своим действиям, руководить ими и свободно формировать свое волеизъявление при подписании соглашения об увольнении?»

Медицинская запись в анамнезе стационара от 10 августа о развитии обострения «несколько месяцев назад» послужит прямым объективным материалом для судебно-психиатрических экспертов.