Правомерно ли в 2025 г. брать плату за проверку плиты и «инструктаж», если работ не было?

1. Правовая оценка платы за техническое обслуживание. Плата в размере 621,20 руб. за проверку четырёхгорелочной плиты правомерна: обязанность заказчика принимать и оплачивать выполненные работы по договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования предусмотрена Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, а ежегодное проведение такого обслуживания является обязательным. Спорной является строка 126,58 руб. за «инструктаж потребителя и оформление результатов работ».

2. Инструктаж входит в состав технического обслуживания. В редакции Правил № 410, действующей на 2026 год (с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от 29.11.2025 № 1967), инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа включён в минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию (пункт 18 перечня). Исполнитель обязан при очередном техническом обслуживании проводить инструктаж в устной форме с передачей заказчику копии инструкции на бумажном носителе и (или) в электронной форме, а факт проведения инструктажа и передачи инструкции подлежит фиксации в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем (п. 43 «г» Правил). Поскольку инструктаж прямо указан в минимальном перечне, его стоимость охватывается платой за техническое обслуживание; взимание за него отдельной платы означает двойное взимание за одну и ту же услугу. Отдельно оплачиваемой может признаваться лишь собственно техническая работа по оформлению результатов (составление акта), если она выделена прейскурантом, однако она не может подменять собой оплату неоказанного инструктажа.

3. Значение подписи в акте. Ваша подпись под актом, где указано, что инструктаж проведён и копия инструкции получена, не лишает права на защиту. Подпись подтверждает ознакомление с документом, но не заменяет доказательства фактического оказания услуги. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания факта и полноты оказания услуги лежит на исполнителе; при споре о факте проведении инструктажа суд оценивает совокупность доказательств — Ваши объяснения, отсутствие у Вас экземпляра инструкции либо указания в акте адреса её размещения на сайте организации, показания присутствовавших лиц, содержание самого акта. Впредь целесообразно при неоказании работ подписывать акт с оговоркой: «не согласна с записью о проведении инструктажа», — такая оговорка существенно упрощает последующее доказывание.

4. Порядок действий. Направьте специализированной организации письменную претензию: укажите, что инструктаж не проводился, инструкция не вручалась, потребуйте возвратить 126,58 руб. как плату за неоказанную услугу (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 781 ГК РФ) и провести инструктаж надлежащим образом; приложите копии акта и квитанции; укажите срок ответа — 10 дней (ст. 31 Закона о защите прав потребителей). При отказе либо отсутствии ответа обратитесь с жалобой в территориальный орган Роспотребнадзора по Пермскому краю, приложив те же документы; нарушение права потребителя на информацию и полное получение оплаченной услуги может повлечь привлечение организации к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При дальнейшем отказе суммы взыскиваются в судебном порядке с неустойкой в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования (ст. 28 Закона), компенсацией морального вреда (ст. 15, 237 ТК РФ не применимы — ст. 15 того же Закона) и судебными расходами; иск к мировому судье при цене иска до 100 000 руб. госпошлиной не облагается (п. 3 ст. 333.36 НК РФ). Срок обращения — два года со дня оказания услуги (ст. 29 Закона о защите прав потребителей), общий срок исковой давности — три года, поэтому откладывать разбирательство до следующего технического обслуживания не требуется.

5. Проведение инструктажа. Независимо от спора о плате организация обязана провести инструктаж: неоказание обязательной работы по договору является нарушением Правил № 410 и может быть зафиксировано в жалобе в Роспотребнадзор и в органе местного самоуправления, осуществляющем контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Практический вывод. Плата за само обслуживание законна; строка 126,58 руб. подлежит оспариванию в части неоказанного инструктажа, поскольку инструктаж входит в минимальный перечень работ по техническому обслуживанию и не может взиматься отдельно. Подписанный акт не препятствует защите: направьте претензию о возврате суммы и проведении инструктажа, при отказе — жалобу в Роспотребнадзор, при необходимости — иск в суд; сроки для обращения у Вас есть, и ждать следующего обслуживания не нужно.