Полицейский уволен по статье за проступок, связанный с алкогольным нарушением, но отстаивает свою невиновность

Question

Был уволен по статье Проступок, порочащий честь полицейского За рулем был не я, моя машина, когда подъехали гаишники, машина стояла, я сидел за рулем (показало 0,28 промиль) В это время был в отпуске. Лишили прав на 1,5 г. С работы уволили не дожидаясь решения суда по правам после выхода на работу (через месяц)

Босоногов Алексей Евгеньевич · Accepted Answer

Судебная практика. И подобных примеров достаточно много. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гин***ина Аль***рта Му*****ича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М. Гин****ина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Гин*****лин оспаривает конституционность пункта 12 части 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (данная статья утратила силу с 1 января 2012 года), предусматривавшего в качестве основания увольнения сотрудника полиции со службы в полиции совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. По мнению заявителя, в 2009 году уволенного со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение к сотруднику полиции дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный в выходной день. Как следует из представленных материалов, пункт 12 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" в деле А.М. Гин*****ина не применялся; судами общей юрисдикции был применен действовавший в период рассмотрения дела пункт "м" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 года). В настоящее время аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - милиции, после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Следовательно, устанавливающие такое регулирование законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гин****ина Аль***рта Мух****ича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин Источник: ГАРАНТ Продукты и услуги> Информационно-правовое обеспечение> ПРАЙМ> Документы ленты ПРАЙМ> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г.... http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70101242/

Деревянко Станислав Юрьевич · Answer

п.2.7 ПДД РФ установлено, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Не находиться за рулём, а  управлять.Если бы вы доказали в мировом суде отсутствие события адм.правонарушения,то и соответственно увольнение ваше незаконно.В любом случае с увольнением необходимо разбираться подробнее,скорее всего имели место нарушения законодательства при увольнении вас со службы.

Босоногов Алексей Евгеньевич · Answer

Олег при чем здесь решение суда. Протоколов достаточно. Всё вполне законно, Вы не управляли, А ВЫ верите тем простым людям кто так говорит при составлении протоколов по 12.26 или по 12.8. То что Вы в отпуске были значения не имеет, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за пределами выполнения служебных обязанностей,  обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Все верно такие действия порочат честь полицейского.

Полицейский уволен по статье за проступок, связанный с алкогольным нарушением, но отстаивает свою невиновность

Юридические услуги в Ставрополь

Похожие вопросы

Полицейский уволен по причине несправедливого обвинения в алкогольном опьянении

Возможно ли восстановление на работу в МВД после увольнения по статье порочащий честь и достоинство сотрудника полиции

Подъехавшие инспекторы лишили прав правонарушителя, который сидел в заглушенной машине

Как правильно применять статьи при увольнении в связи с проступком за рулем и нарушением дисциплины?

Лишен прав на промилле - Можно ли ездить до суда?

Незаконные действия ГАИ - мои права лишены, машина украдена и подделаны протоколы

Восстановление после увольнения из МВД - как вернуть права и честь сотрудника с положительной характеристикой?

Вопрос о возможности обжалования решения суда по вопросу лишения прав после отсутствия на заседании

Поймали пьяным возле машины - что ожидает водителя без видеофиксации идущего за рулём?

Уволенный полицейский подал на атакующего жалобу в суд после преступного инцидента на заправке

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59