Как суд оценит иск председателя СНТ о переносе забора, если есть акт и факт давнего нахождения?

Вопрос: на чью сторону встанет суд?

На сторону того, чьи права нарушены!

Здравствуйте, Светлана Юрьевна!

Предсказать исход дела заранее невозможно, но нужно трезво оценить: сам по себе факт давнего (более 9 лет) нахождения забора и показания прежнего собственника, как правило, не являются достаточным основанием для отказа в иске, если заключением кадастрового инженера или судебной экспертизы подтверждено, что забор заходит на земли общего пользования товарищества. При этом у Вас есть ряд возражений, которые при грамотной подаче могут повлиять на исход спора.

Иск о переносе забора является требованием об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). На такие требования исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), поэтому ссылка на то, что забор стоит 9 лет, сама по себе не освобождает от обязанности его перенести. Приобретательная давность в отношении земли, находящейся в собственности товарищества, здесь также не поможет: для недвижимого имущества требуется 15 лет открытого и добросовестного владения (статья 234 ГК РФ), а добросовестность при самовольном захвате части чужого участка суды, как правило, не признают.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ о защите права собственности (постановление от 29.04.2010 № 10/22), иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или законным владельцем, а действиями ответчика нарушается его право. Отсюда основные линии защиты.

Во-первых, проверьте, установлены ли в ЕГРН границы земельного участка общего пользования СНТ и является ли товарищество его собственником. Если границы земель общего пользования не установлены или участок не оформлен в собственность товарищества, истец должен доказать, что спорные 12 кв.м принадлежат именно ему. Во-вторых, при смещении от 5 до 30 см имеет смысл ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы (статья 79 ГПК РФ) с вопросами о том, не находится ли расхождение в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек и нет ли реестровой ошибки в сведениях о границах Вашего участка или земель общего пользования. Реестровая ошибка исправляется в порядке статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», и при её выявлении требование о переносе забора может оказаться необоснованным. В-третьих, суды учитывают соразмерность избранного способа защиты: если наложение незначительно и не создаёт реальных препятствий в пользовании дорогой или иным общим имуществом, это аргумент против переноса. Важно, чтобы истец доказал, в чём конкретно нарушено право товарищества.

По поводу мирового соглашения. Председатель действует от имени товарищества без доверенности (статья 19 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества»), поэтому вправе отказаться от мирового соглашения. Однако отчуждение части земельного участка общего назначения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (статья 17 того же закона), поэтому даже согласие председателя без решения общего собрания не позволило бы законно продать Вам эту землю. Вы можете через членов товарищества инициировать внеочередное общее собрание (статья 17 Закона № 217-ФЗ допускает созыв по требованию не менее одной пятой членов) и поставить вопрос о продаже Вам спорной полосы. Наличие такого решения, по сути, снимет предмет спора, и суд может утвердить мировое соглашение. Кроме того, ходатайствуйте перед судом о предоставлении разумного срока на исполнение решения, если иск будет удовлетворён, и о распределении расходов с учётом стоимости работ.

Подбор судебной практики выходит за пределы бесплатной консультации, её можно найти самостоятельно на сайтах судов общей юрисдикции Ярославской области и в справочно-правовых системах по запросу «перенос забора земли общего пользования СНТ».

Уточните, пожалуйста: оформлены ли земли общего пользования в собственность СНТ и внесены ли их границы в ЕГРН, установлены ли в ЕГРН границы Вашего участка и проводилась ли по делу судебная экспертиза?

С уважением,

Данченко Александр Васильевич.

📞 Контакты для связи:

📱 WhatsApp: +7 930 088-69-11

✈️ Telegram: @danchenko_a

✉️ Электронная почта: adanchenko.lawyer@gmail.com

💬 Можно написать и в личные сообщения на 9111.ru.

☕ Если ответ оказался полезным, можно угостить меня кофе - любую сумму переводом по СБП по номеру +7 930 088-69-11. Даже один рубль - уже прекрасно! Это лучшая поддержка и стимул помогать дальше. Спасибо! 🙏

В данной ситуации суд, скорее всего, встанет на сторону собственника, поскольку:

Границы участков уже внесены в ЕГРН, и простой факт длительного существования забора (9 лет) не является основанием для отказа в иске — закон требует соблюдения официально установленных границ

Однако у ответчика есть шансы на частичный отказ в иске, если:

Будет доказано, что наложение находится в пределах допустимой погрешности измерений

Перенос забора создаст несоразмерные неудобства

Нарушение не препятствует фактическому использованию земель общего пользования

Окончательное решение будет зависеть от результатов судебной экспертизы и конкретных обстоятельств дела, включая размер наложения и его влияние на пользование общим имуществом СНТ.

Здравствуйте! Если наложение границ подтвердится, суд может обязать перенести забор. То, что он стоит 9 лет, само по себе не защищает. Но я бы проверила, нет ли реестровой ошибки (ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ), и заявила ходатайство о землеустроительной экспертизе. Также важно проверить полномочия истца. Могу изучить иск, межевой план и подготовить возражения, чтобы отстоять Ваши интересы.

Светлана Юрьевна, заранее определить, на чью сторону встанет суд, по этому описанию нельзя. Если будет достоверно установлено, что забор занимает чужую землю и у Вас нет права на спорную полосу, риск обязания перенести его реален. Покупка участка с готовым забором, девять лет его существования и предложение заплатить за землю сами по себе этого риска не устраняют.

Проверять нужно три самостоятельных вопроса.

1. Где проходит юридическая граница и что подтверждает Ваш акт. Вынос точек обычно показывает положение координат из ЕГРН на местности. Такой акт ещё не доказывает, что сведения ЕГРН ошибочны или что существующий забор является законной границей. Нужно сопоставить координаты обоих участков, исходные документы предоставления земли, межевые материалы и фактическое ограждение. Разница 5–30 см не признаётся автоматически ни допустимой погрешностью, ни существенным нарушением: оценка зависит от методики и точности измерений и расположения спорной линии.

Если имеются конкретные признаки реестровой ошибки, применима статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Но нельзя объявлять ошибкой любое несовпадение старого забора с ЕГРН. В споре о границе может понадобиться землеустроительная экспертиза и соответствующие требования об установлении границы/исправлении ошибочных сведений. Вопросы эксперту должны касаться координат, причин расхождения и площади наложения; вопрос «кто прав» решает суд.

2. Кто истец и какое право он защищает. Важно увидеть, предъявлен иск председателем лично либо СНТ в лице председателя, кому принадлежит спорная полоса и на каком основании истец вправе требовать её освобождения. Отсутствие записи о праве самого СНТ не всегда означает отсутствие любой защиты общего имущества: нужно установить реального правообладателя и основание представительства.

По пункту 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 для требования по статьям 304–305 ГК РФ существенны право истца и его нарушение: www.vsrf.ru . При этом нельзя заранее объявить любой иск о заборе негаторным и полностью исключить исковую давность. Если спор фактически касается возврата занятой части участка, правовая квалификация и вопрос давности требуют отдельной оценки. Само число «9 лет» не создаёт иммунитета от иска.

3. Мировое соглашение и выкуп. Заключение мирового соглашения добровольно. Председатель действует от имени товарищества без доверенности в пределах полномочий по статье 19 Закона № 217-ФЗ; сам отказ от Вашего предложения без собрания не делает земельный иск необоснованным. Но согласовать законную передачу земли — другой вопрос: нужно проверить собственника, компетенцию органов товарищества и допустимость распоряжения этой полосой. Предложение тройной кадастровой цены не обязывает правообладателя продавать, а суд не может утвердить соглашение, нарушающее закон или права других лиц.

Показания прежнего собственника полезны для установления истории ограждения, но они не заменяют документы о границе. Предполагаемая личная неприязнь председателя также не заменяет проверки прав на землю. Для защиты сейчас нужны иск с приложениями, выписки и координаты обоих участков, Ваш акт инженера и материалы трёх заседаний. По ним можно определить, имеются ли основания возражать против переноса, просить экспертизу либо обсуждать исполнимые условия урегулирования. Обещать выигрыш без этих материалов было бы неправильно.

Индивидуальная консультация — от 1 000 ₽; изучение документов согласуется отдельно. Объём, цену и срок определим до начала работы. В личном сообщении приложите ссылку на вопрос.

Сайт: www.alebedev.pro

Telegram для связи: https://t.me/urist0007

WhatsApp: https://wa.me/79951053431

MAX и телефон: +7 995 105-34-31

Email: a@urist0007.ru

Приложение для Android: калькуляторы, памятки и бесплатные шаблоны документов — www.rustore.ru

Мои сообщества: Telegram — https://t.me/alebedevpro ; ВК — https://vk.ru/urist_00007 ; ОК — https://ok.ru/group/70000052902553

для того чтобы предметно ответить на ваш вопрос, желательно бы ознакомиться со всеми документами для дачи правовой оценки.