Кто несет ответственность за фальсифицированные документы в арбитраже?

Здравствуйте, Дмитрий!

Уточните сразу: сохранились ли у вас доказательства того, что именно представитель по доверенности изготовил или представил подложный документ, и знал ли об этом генеральный директор? От этого напрямую зависит, кто станет фигурантом проверки — представитель, руководитель общества или оба.

Коротко по сути. Ответственность может лежать и на представителе, и на генеральном директоре, но основания разные. Уголовная ответственность по статье 303 УК РФ наступает для лица, участвующего в деле, или его представителя, который умышленно сфальсифицировал доказательство. Если представитель действовал по указанию или с ведома генерального директора, директор также может быть привлечён как организатор или соучастник. Если же директор не знал о подлоге, он не несёт уголовной ответственности, но общество как сторона процесса может столкнуться с процессуальными последствиями: исключением доказательства, судебным штрафом и частным определением суда. Главный риск — ограничиться заявлением в суд и не запустить проверку в отношении конкретных лиц: без установления того, кто именно изготовил документ, уголовное дело не возбудят.

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. (часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ)

⚖️🛡️ Рекомендую Вам следующее. ⚖️🛡️

Во-первых, подайте в арбитражный суд письменное заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ. Укажите, какой именно документ сфальсифицирован, в чём это выражается и кто, по вашему мнению, его представил. Суд разъяснит сторонам уголовно-правовые последствия, проверит заявление и при подтверждении вынесет частное определение для направления материалов в следственные органы.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления и принимает меры для проверки его достоверности. (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Во-вторых, параллельно подайте заявление в следственный отдел Следственного комитета по месту нахождения арбитражного суда или по месту жительства представителя. В заявлении прямо укажите на признак преступления, предусмотренного статьёй 303 УК РФ, и назовите конкретное лицо, которое, по вашим данным, изготовило или представило подложный документ. Приложите копию заявления о фальсификации, сам документ и доказательства его подложности.

Субъектом преступления, предусмотренного статьёй 303 УК РФ, может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. (из судебной практики)

В-третьих, если подлог повлёк для вас убытки — например, вы понесли расходы на экспертизу, представителя или затянулся процесс, — рассмотрите гражданский иск о возмещении вреда. Ответчиком может быть как представитель, причинивший вред умышленно, так и общество, работником которого он являлся. Это дополнительный рычаг давления и способ компенсировать потери.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ)

Уточните: есть ли у вас доказательства того, что генеральный директор знал о подлоге или давал указание представителю, и сохранились ли документы, подтверждающие ваши расходы из-за этого эпизода?

🔥 Я уже написал Вам в личные сообщения на сайте — загляните прямо сейчас! Я готов продолжить диалог и предложить эффективное решение Вашей проблемы. Свяжитесь со мной через личные сообщения или по любым удобным контактам: https://9111.ru/id-ermakov/

📞 +7(995)300-12-45 (WhatsАpp, Мах)

✈️ @ermakovserj (Telegram)

📧 yuristermakov@bk.ru

⚖️🛡️ Желаю удачи в разрешении спора. ⚖️🛡️

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

при 161 АПК РФ -тот кто суду подписку дал о 303 УК РФ

Ответственность будет нести кто подпишет расписку об уголовной ответственности за фальсификацию если стороной по делу будет заявлено ходатайство о фальсификации и назначении экспертизы.

Здравствуйте, Дмитрий! Ответственность может нести как представитель ООО, так и генеральный директор. Все зависит от того, кто изготовил или организовал изготовление подложных документов, кто знал об их подложности и кто умышленно представил их суду.

Согласно ч. 1 ст. 303 УК РФ, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем влечет уголовную ответственность. Эта норма применяется и к делам, рассматриваемым арбитражными судами. Данный подход прямо разъяснен в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20.

Если представитель сам изготовил подложные документы либо, заведомо зная об их подложности, представил их в арбитражный суд, он может быть привлечен к ответственности. Генеральный директор также может отвечать, если будет доказано, что он организовал фальсификацию, дал соответствующее поручение или иным образом умышленно участвовал в преступлении (ст. 33 УК РФ).

Сам факт выдачи генеральным директором доверенности представителю не означает его виновности.

За действия представителя, включая приобщение сфальсифицированных документов к материалам арбитражного дела, непосредственную ответственность несет сам представитель, действующий от имени юридического лица. Генеральный директор, выдавший доверенность, не несет автоматической ответственности за фальсификацию, совершенную представителем, если не будет доказано его соучастие или прямое указание на совершение таких действий.

Отсутствие вины директора: Сам факт выдачи доверенности не влечет ответственности директора за противоправные действия представителя. Директор отвечает перед обществом только в случае недобросовестного или неразумного выбора представителя, если это привело к убыткам общества (ст. 53.1 ГК РФ), однако это отдельный вид ответственности, не связанный напрямую с уголовным составом фальсификации.

Позиция доктрины и практики: В арбитражном процессе разъяснение об уголовной ответственности за ложный донос или фальсификацию адресовано конкретному лицу, совершившему действие. Юридическое лицо (ООО) не подлежит уголовной ответственности. Представитель реализует волю доверителя, но при совершении преступления (фальсификации) он выступает как физическое лицо, нарушающее закон. В доктрине отмечается, что предупреждать об уголовной ответственности представителя бессмысленно лишь в контексте защиты интересов доверителя, но само деяние квалифицируется по факту совершения его представителем.

Таким образом, риск уголовного преследования по ст. 303 УК РФ лежит на лице, фактически приобщившем подложный документ к делу (представителе). Генеральный директор несет ответственность только в случае доказанной личной причастности к фальсификации или грубой небрежности при выборе представителя, повлекшей убытки для общества.

Дмитрий, здравствуйте! Коллеги разобрали, кто может отвечать. Дополню порядком действий и сроками, которые здесь важны.

1. В самом деле. Заявление о фальсификации по ст. 161 АПК РФ подаётся в письменной форме. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия и лицу, представившему документ, и заявителю, а затем предлагает исключить доказательство. Если представитель согласен исключить документ, проверка не проводится, но и дальше двигаться с уголовной частью будет сложнее. Если не согласен, просите назначить экспертизу: её выводы станут основой для заявления о преступлении. Попросите, чтобы результаты проверки были отражены в протоколе и судебном акте.

2. Уголовная часть. Дела по ст. 303 УК РФ расследует Следственный комитет, заявление подаётся туда, с копиями заявления о фальсификации, протокола, заключения эксперта. Учтите срок: ч. 1 ст. 303 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности 2 года со дня совершения (ст. 78 УК РФ). Затягивать с заявлением нельзя.

3. Чтобы выйти на директора, нужны доказательства его участия: переписка с представителем, указания, кто передавал документы, откуда они взялись. Сама доверенность этого не доказывает. Поэтому в заявлении стоит просить установить происхождение документов и опросить обоих.

Ближайший шаг: если заявление о фальсификации ещё не рассмотрено, добейтесь экспертизы в арбитражном деле, а дату представления документа в суд отметьте как точку отсчёта двухлетнего срока.