Можно ли считать умышленной недобросовестностью подачу повторного приказа по одному долгу после отмены?

Кто из юристов тоже считает, что это намеренная недобросовестность взыскателя?

Инга! Уж я не знаю, чем Вы там занимаетесь, да только термина "намеренная недобросовестность" в официальном праве нет. По всей видимости, Вы перемудрили с фантазиями и нам пытаетесь навязать то, что Вы придумали.

Да, ваша догадка верна. Действия взыскателя, который после отмены судебного приказа подает новый приказ, а затем идет в суд с иском, по одному и тому же долгу, многие юристы и суды прямо квалифицируют как умышленное недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Более того, в вашей ситуации есть и второй, еще более тревожный момент: второй судебный приказ уже находится на исполнении у приставов, пока взыскатель параллельно пытается взыскать тот же долг через иск. Это не просто недобросовестность, а попытка получить двойное взыскание по одному обязательству.Нужно детальнее изучить Вашу ситуацию и предоставить пошаговый алгоритм действий. Помогу в решении Вашего вопроса пишите: 8-918-755-98-81 (МАХ, Ватсап), либо в личные сообщения по ссылке: https://9111.ru/urist-6128541/

Мало ли, что считают юристы. Отмените второй приказ и всё. Правовую оценку процессуальному поведению Утина может дать федеральный судья или вышестоящие инстанции. Мировой судья же обязан просто выносить судебные приказы.

Для личной консультации (обсуждения условий работы) пишите/звоните мне по номеру +7 961 066 75 84 (Макс, Ватсап).

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Понимаю вашу логику: когда по одному и тому же долгу судебный приказ отменён, а затем спустя короткий срок заявляют новый приказ, это может выглядеть как попытка обойти последствия отмены и ускорить исполнение через приставов.

1) Что реально оценивает суд

Сам по себе факт повторной подачи заявления взыскателем после отмены первого судебного приказа не всегда означает «умысел». Суд смотрит на законность требований и процессуальные основания. При этом значение имеют:

- отмена по каким основаниям: если приказ отменён из‑за возражений должника (типичный случай), это означает, что спор подлежит рассмотрению в исковом порядке;

- одинаковость долга (одно обязательство, один период/расчёт, те же документы/правовое основание);

- соблюдение сроков и корректность представленных доказательств.

Здравствуйте, Инга!

После отмены приказа требование предъявляется в исковом порядке (ч. 1 ст. 129 ГПК РФ). По моему мнению, второй приказ по тому же долгу выносить было нельзя: ваши возражения уже показали спор о праве, а при споре о праве в принятии заявления отказывают (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Исправляется это отменой второго приказа.

1. Отмените второй приказ: возражения мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии (ст. 128 ГПК РФ). Укажите номер и дату определения об отмене первого приказа по тому же долгу. Если срок пропущен — с доказательствами уважительной причины (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).

2. В исковом деле сообщите суду о втором приказе и приложите копию: один долг не взыскивают дважды. Если по второму приказу успеют что-то удержать, после его отмены вернёте деньги поворотом исполнения (ст. 443–444 ГПК РФ).

3. Термина «умышленная недобросовестность» в законе нет; есть злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), при котором суд может отказать в защите права полностью или частично (п. 2 ст. 10). Но признают его редко и только на доказанных фактах. По моему мнению, практический результат дадут шаги 1–2, а довод о злоупотреблении стоит добавить в возражения на иск.