Если ГИБДД отказало в возбуждении дела из‑за отсутствия состава, кто виноват в ДТП?

Получается, что никто не виноват.

Можно обжаловать такое решение.

Здравствуйте!

Нет, такое определение не означает ни отсутствия виновника ДТП, ни признания виновным водителя, чья фамилия в нем указана.

ГИБДД установила лишь отсутствие оснований для привлечения этого водителя к административной ответственности. При этом нарушение ПДД может повлечь гражданскую ответственность за причиненный ущерб, даже если административное наказание за него не предусмотрено.

На это прямо указал Верховный Суд РФ в Определении от 05.03.2024 № 18-КГ23-224-К4: отсутствие административной ответственности само по себе не означает отсутствия вины в ДТП. При споре о возмещении ущерба суд самостоятельно устанавливает действия каждого водителя и степень их вины.

Поэтому необходимо изучить не только определение ГИБДД, но и схему ДТП, объяснения участников, фотографии и записи камер.

Можете направить определение в личный чат. Проверю его мотивировку и помогу определить, имеются ли основания требовать возмещения ущерба по ОСАГО либо непосредственно с другого водителя.

Определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в действиях второго водителя вовсе не означает, что в дорожно-транспортном происшествии «никто не виноват» и не устанавливает вину второго водителя, а лишь констатирует, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, наказуемое в административном порядке. Гражданская ответственность за причинение вреда при ДТП наступает в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ независимо от административного наказания, поэтому суд вправе установить виновность водителя, указанного в определении, при рассмотрении иска о возмещении вреда, а страховая компания обязана по Федеральному закону «Об ОСАГО» провести выплату либо письменно мотивированно отказать, что станет основанием для обращения в суд. Если вы не согласны с определением ГИБДД, его следует обжаловать в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии вышестоящему должностному лицу или в районный суд, одновременно обратившись в свою страховую компанию по ОСАГО, а при отказе в выплате — готовить исковое заявление о возмещении вреда, где окончательно и будет установлено, кто и в какой мере виновен в происшествии.

Нужно будет доказать вину в ДТП, если в административном порядке её не установили.

Через иск о возмещении ущерба. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей) их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ). Суд не связан определением инспектора: такое определение - лишь одно из письменных доказательств, которое оценивается наряду с остальными. Суд сам устанавливает механизм ДТП, чьи действия находятся в причинной связи со столкновением, и при обоюдной вине распределяет ответственность пропорционально степени вины каждого участника. Если водитель, к которому предъявлен иск, считает себя невиновным, доказывать отсутствие вины должен он сам (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судебная автотехническая экспертиза понадобится.

По смыслу ваше определение — это процессуальный итог именно по административному делу: ГИБДД установила, что в действиях второго водителя нет состава административного правонарушения (обычно по КоАП РФ), поэтому в возбуждении дела отказали.

Важно: отказ в возбуждении административного дела не равен автоматическому выводу «никто не виноват». Обычно это означает одно из двух:

1) в действиях указанного в определении водителя действительно не нашли состава (например, нет нарушения ПДД в значимой причинной связи),

2) либо материалы по этому водителю недостаточны/не подтверждают состав.

При этом виновник ДТП для целей административной ответственности и виновник для целей гражданской ответственности (возмещение ущерба по ДТП) — разные вещи. Возможны ситуации, когда:

- административная ответственность не наступает из‑за отсутствия состава, но гражданско-правовая ответственность по ДТП может рассматриваться отдельно (в том числе через суд);

- виновность в ДТП будет оцениваться по схемам, объяснениям, видео/фото, заключениям.

Кто виноват «в целом» — окончательно устанавливается по совокупности доказательств. Иногда ГИБДД указывает виновника в материалах ДТП (например, в постановлении/определении по другой стороне или в справке/схеме), но даже если по одному водителю состава нет, это не всегда снимает вопрос о причинной связи и ответственности второго.

Что сделать, чтобы точно понять выводы:

- запросите/изучите, по кому именно отказали (только по второму водителю или по обоим);

- посмотрите, есть ли в материалах документ, где отражена оценка действий каждого участника (схема, объяснения, рапорты, заключения эксперта);

- проверьте: отказ в возбуждении по КоАП был вынесен по конкретной статье или без указания события.

Если вы планируете спор о возмещении ущерба (страховая/суд), обычно полезно подать документы и ходатайства, чтобы доказать причинную связь и нарушение ПДД (или отсутствие такового у другого водителя).

Нет, это определение не значит, что никто не виноват. И оно не значит, что виноват водитель, которого в нём назвали. Документ говорит только одно: ГИБДД не нашла у этого водителя административного правонарушения, за которое его можно наказать. Кто виноват в самой аварии и кто платит за ущерб, это другой вопрос, гражданский.

Такое бывает часто. Например, водитель сдавал задним ходом или открыл дверь и нарушил при этом правила дорожного движения, но отдельного штрафа за такое нарушение в КоАП нет. Дело не возбуждают, а виноват в ДТП всё равно он. Бывает и наоборот: у второго водителя нарушений нет, потому что ГИБДД считает виноватым вас.

Прочитайте определение целиком. Посмотрите, написано ли в нём, что кто-то из вас нарушил конкретный пункт ПДД, и есть ли отдельный документ на вас. По сложившейся практике выводов о виновности в определении об отказе в возбуждении дела быть не должно. Если такая фраза о вас там есть, её можно оспорить.

Что делать дальше:

1. Если вы не согласны с формулировками, обжалуйте определение у вышестоящего должностного лица ГИБДД или в районный суд. Срок — 10 суток с того дня, как вы получили копию (ч. 4 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

2. Подайте заявление в свою страховую по ОСАГО, приложите определение и схему ДТП. Если по документам вина не установлена, страховщик выплатит каждому половину ущерба (п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). Потом, когда суд определит вину, остальное можно довзыскать.

3. Если страховая заплатила половину или отказала, можно подать иск. Суд сам решит, кто виноват и в какой доле, на основании ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Слабое место такое: само определение в суде мало что доказывает ни вам, ни второй стороне. Решать будут схема, фото, видео с регистратора, показания свидетелей и, если понадобится, автотехническая экспертиза. Без видео и свидетелей суд вполне может разделить вину пополам. Поэтому всё, что у вас есть по ДТП, сохраните прямо сейчас.

Нет, не правильно. Виновность кого либо в ДТП не установлена

Материалы нужно смотреть, если не согласны то обжаловать

Нет, неправильно. Это означает, что за действия второго участника ДТП не установлена административная ответственность по КоАП РФ. Вопрос виновности в таком случае доказывается только в суде при рассмотрении дела о возмещении ущерба от ДТП.