Отказ сервисного центра в гарантийном ремонте - что можно сделать?

Что можно сделать в следующей ситуации: Приобрел телефон Siemens CFX65 недавно перестал заряжаться. Телефон на гарантии, я его отношу в сертифицированный сервисный центр. При приемке телефон был осмотрен и мне не было предъявлено никаких претензий по его состоянию, внешнему виду и целостности защитной маркировки. Вечером мне позвонили и говорят, что при вскрытии этого телефона обнаружены следы неквалифицированного ремонта т.е. следы пайки и нет одной микросхемы т.е. в гаратнии отказываем. Я прихожу к открытию и прошу дать техническое заключение, в ктором было бы указано,: 1. Защитная маркировка на крепежных винтах была невредима на момент сдачи телефона. 2. Точное описание обнаруженных следов ремонта. Приглашаю главного инженера, который по мой просьбе вскрывает телефон и показывает неисправности и показал где должна быть микросхема, НО отказался в итоге дать заключение. Далее коротко (описание их поведения до 09.07.2005): — постоянные отказы дать акт технической экспертизы, соответствующей их первоночальным словам (сейчас говорят, что про микросхему их специалист, сертифицированный на технический и электрический ремонт, погорячился) — то специалиста нет, то глав. Иженер в отгуле и написать акт и подписать некому. — постоянные предложения отправить телефон в вышестоящий сервис в Питере. — так никто мне и не обяснил как можно было вскрыть телефон не повредив крепежные винты и напаять там что-то. — через 4 дня мне выдают новый акт где указано! ВНИМАНИЕ! что при осмотре телефона обнаружено нарушении пломбы производителя находящейся на правом верхнем крепежном винте и показывают ОСТАТКИ пломбы (проконсультировался я в другом сервис центре НЕТ ТАКОЙ ПЛОМБЫ! вообще) и на мой вопрос почему они так долго думали на счет пломбы вразумительно не ответили. Пытаюсь вызвонить их директора — его постоянно нет. На руках имею (с подписями и печатями): 1. Акт приемки где указано, что внешний вид сохранен. 2. Акт экспертизы где указано что при ВСКРЫТИИ обнаружены следы пайки (от 06.07.2005 № 132). 3. Акт экспертизы где указано что при ОСМОТРЕ обнаружено нарушение пломбы производителя и следы пайки и требуется отправка в Питер для более ДЕТАЛЬНОГО ОСМОТРА. (от 06.07.2005 № 132, то есть за тем же номером и числом, что и предыдущий акт) Далее: с первыми двумя документами я обратился с претензией в магазин где и был приобретен телефон, но ответа не получил. Дайте пожалуйста ответ на следуюющие вопросы: 1. Правомочен ли отказ сервисценра в гарантийном ремонте если на момент приема телефона нет претензий к его состоянию и целостности защитной маркировки и вскрывали его без моего присутствия. 2. Что можно предъявить этому сервисцентру. 3. Как строить свои отношения с магазином в этой ситуации. Заранее благодарен за помощь, с уважением Александр.