Невиновность при выезде из жилой зоны - как доказать отсутствие знаков 3.20 и 3.24 и оспорить оформление протокола
опубликован 03.10.2013, 06:07
Я попал в такую ситуацию, выезжая из «жилой зоны» СОВЕРШИЛ ОБГОН до конца действия знака 3.20. зона не тупиковая и есть въезд с других дорог, знаков 5.22 «конец жилой зоны» нет ни на одном выезде а знак 5.21 «жилая зона» есть только на тех въездах которые примыкают к дороге на которой действуют знаки 3.20 и 3.24 (40) и 8.2.1 1000 м, которые стоят за 500 м до и 500 м после выезда (СЪЕЗДА) из жилой зоны. Съезд из «жилой зоны оформлен так: на верху стоит знак 2.4 «уступи дорогу» а к главной дороге она примыкает как к автомагистрале и оформлена знаком 5.15.5 «конец полосы». Знаков 3.20 и 3.24 в зоне видимости нет.
Вопрос 1 как доказать свою невиновность на какой пункт ПДД или ГОСТа 52289-2004 оперется чтобы доказать что при выезде из жилой зоны должны стоять знаки 3.20 и 3.24 предупреждающие что я выезжаю на дорогу на которой действуют ограничения?
Вопрос 2
Можно ли зацепится за оформление протокола по моему мнению он составлен с нарушением, всего 1 свидетель и написан пункт 1.3 ПДД (в некоторых форумах говорят что по этому пункту вообще привлекать нельзя т.к. он информационный) а он ссылается на КоАп 12.12 и 12.16 которые не предусматривают лишение ВУ?
Протокол об административном правонарушении составляется по правилам ст.28.2 КоАП РФ. Информация о свидетелях указывается при ее наличии и отсутствие данной информации не влечет незаконность Протокола.
ПДД в отношении знака 3.20 устанавливает:
"Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."
Боюсь, что обжалование будет безрезультатным
3 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 12 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
1. Отсутствие дорожных знаков не является основанием для освобождения участника ДД от административного правонарушения, ибо есть иные видимые обстоятельства, свидетельствующие, например, о выезде из жилой зоны. П. 17 ПДД не требует установки иных знаков, кроме 5.22.
2. Протокол оформляется в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не ПДД, свидетель может быть один, а может и не быть свидетелей. А п. 1.3 ПДД, обязывающий участников ДД знать и соблюдать..., можно указывать в протоколе как ссылку на обязанность предполагаемого нарушителя, наложенную Правительством РФ.
Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
То что в протоколе указан только один свидетель не является нарушением.
Согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010).
Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Изучите данный нормативный документ, возможно он поставит ясность было нарушение, либо нет, так очень сложно сказать.
Юристы ОнЛайн: 17 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Разъяснение пункта ПДД 3.20
Спор о штрафе за движение во встречном направлении на перекрестке - возможно ли оспорить контрольные знаки зоны видимости?
Суд отказал в признании отсутствия знака 5.5 и переквалификации нарушения на предписывающие знаки
Разъяснение зоны действия дорожного знака 3.24 в населенных пунктах без знака 'главная дорога'
Нарушение знака 3.20 обгон после проезда перекрестка - правомерно или нет?
Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.
Спор о действии знака 2.1 главная дорога после ДТП вызывает необходимость в официальном ответе
Оспаривание административного штрафа за пересечение главной дороги без зоны видимости пешеходного перехода
Как сказали сотруднии ДПС, этот знак действует по отношению как к главной дороге, так и к второстепенной.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут