Суд отказал в признании отсутствия знака 5.5 и переквалификации нарушения на предписывающие знаки - возможность использования дислокации в качестве доказательства

Вопрос №7483855 из г. Москва
опубликован 24.07.2015, 14:29

Выезжал из парковки. Нарушил знак 5.7.1 (выезд на одностороннее), далее 3.1 (кирпич). Лишают прав по ч 3.ст 12.16 (Выезд на встречу одностороннему движению) По факту дорога не обозначена как односторонняя, отсутствует знак 5.5; Получается нарушив знак 5.7.1 я должен был оказаться на односторонней, но ее там нет. А согласно гост знак 5.7.1 устанавливается только на выездах к односторонней дороге обозначенной знаком 5.5. Предоставленные фотографии отсутствия знака 5.5 суд счел неубедительными и отсутствие этого знака в схеме нарушения так же не убедило суд признать выезд не на одностороннюю дорогу. По мнению суда нарушение знаков 5.7.1 и 3.1 привело к выезду на одностороннее во встречном направлении, хотя эти знаки не могут организовывать движение на основной дороге. Подскажите как переквалифицировать на ч 1 ст 12.16 как нарушение предписывающих знаков. Дислокацию запрашивали у ЦОДД, пришел ответ знаки на баланс города не переданы, значит на балансе ГИБДД. Возможно только дислокация будет официальным подтверждением отсутствия знака 5.5 и как следствие односторонней дороги. За что зацепиться.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Шук Павел Семенович

Адвокат Унеча, стаж 29 лет

4.7 57143 отзывa

Возможно только дислокация будет официальным подтверждением отсутствия знака5.5 и как следствие односторонней дороги- ЭТО И ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕ НАРУШЕНИЯ.

УДАЧИ ВАМ

24.07.2015, 14:32

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 29 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 79 из 47 462 Поиск Регистрация