Каковы правовые последствия владения компанией с адалт-сайтом в другой стране, но доступным в России?

Если рассуждать об уголовной ответственности, то речь может идти прежде всего о преступлениях, ответственность за совершение которых предусмотрена часть 2 статьи 129 (клевета), частью 2 статьи 130 (оскорбление), 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), часть 2 статьи 146 (нарушение авторских и смежных прав), статьёй 280 (призывы к осуществлению экстремистской деятельности), статьёй 282 (возбуждение ненависти или вражды), статьёй 283 (разглашение государственной тайны), 298 (клевета по отношению к суду), 310, 311, 320 и иными статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обычно же в последнее время когда говорят об ответственности владельцев сайтов говорят о статье 282 УК РФ, хотя, как видно, перечень преступлений, связанных с неправомерным разглашением той или иной информации на "чужих" интернет-страницах может быть совершенно различным и ничем не отличается от контента, который может быть размещён на обычной доске объявлений, за исключением того, что доску объявлений могут прочитать десятки-сотни человек, а интернет-страницу - тысячи. Но, повторюсь, нет особых отличий в том, где конкретно будет разглашена государственная тайна или экстремистские сведения (за исключениями, содержащимися в отдельных статьях УК РФ).

2. Объективная сторона.

Объективная сторона вышеуказанных преступлений (если очень грубо попытаться обобщить) применительно к описываемой ситуации, состоит в том или ином распространении информации, которой располагают третьи лица, на интернет-страницах, принадлежащих владельцам того или иного интернет-портала.

3. Субъектами указанных преступлений могут являться следующие лица:

(1) лица, разместившие указанную информацию. тут и так всё понятно.

(2) лица, являющиеся владельцами ресурса, если речь идёт о соисполнительстве (тут тоже всё понятно).

(3) лица, являющиеся владельцами ресурса, если речь идёт о соучастии в виде организатора, подстрекателя или пособника.

Вот тут-то и начинаются самые жаркие споры - каким именно образом владелец ресурса может быть организатором, подстрекателем или пособником. И может ли им быть вообще.

По моему мнению, может и ещё как. Например, путём размещения призыва публиковать ту или иную информацию или специального создания интернет-сайта для публикации той или иной информации (например - сайта нацистской группы, сайта для размещения контента с нарушением авторских прав, призыва публиковать государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, информацию порнографического содержания).

4. Субъективная сторона.

Субъективная сторона указанных преступлений возможна в форме как прямого, так и косвенного умысла (например, лицо, создавшее интернет-страницу для размещения на ней всеми желающими детской порнографии, явно осознаёт общественную опасность своих действий, предвидит последствия, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично).

Вместе с тем, нельзя говорить о возможности совершения указанных преступлений владельцем ресурса по неосторожности (например, путём постановки слабой защиты от нелегального контента, отсутствия модерации сайта и т.п.), так как в данном случае совершение преступления по неосторожности прямо не предусмотрено положениями Особенной части Уголовного Кодекса.

Выводы:

1. Интернет-сайты ничем не отличаются от иных способов размещения информации.

2. Уголовную ответственность за размещение той или иной информации на сайтах несут разместившие её лица.

3, Владельцы интернет-сайтов могут быть привлечены к уголовной ответственности наряду с исполнителями в качестве организаторов, подстрекателей или пособников в случаях, предусмотренных соответствующей частью статьи 33 УК РФ.

4. По неосторожности указанные преступления совершить невозможно, что полностью устраняет уголовную ответственность владельца сайта в том случае, когда они не имели прямого или косвенного умысла на совершение тех или иных преступлений.

Арбитражные суды всех инстанций пришли к выводу, что владелец сайта несет ответственность за содержание размещенного пользователями сайта контента.

Суды обратили также внимание, что:

а) владелец сайта должен обращать внимание на средства массовой информации и интернет, в которых могут вестись обсуждения существующих или допускаемых нарушений прав третьих лиц на его сайте;

б) владелец сайт должен не быть пассивным и предпринимать все возможные меры для недопущения нарушения прав третьих лиц. Причем владелец сайта будет вынужден доказывать их исчерпывающий характер. В противном случае, владелец сайта осуществил не все меры, какие мог, для недопущения нарушения прав;

в) на наличие вины влияет поведение владельца сайта после получения уведомления от правообладателя: что и как было совершено им после этого.

Таким образом, получается, что владелец сайта оказывается в крайне невыгодном положении. Он всегда должен быть активным. Причем в чем именно должна выражаться такая активность, однозначно не ясно. Если он не будет активным, то должен быть готовым платить. Платить за любые нарушения прав третьими лицами.

(дело № А56-57884/2010).