Арбитражный суд рассматривает иск фирмы к АО «Ресурс-обслуживание» о понуждении выполнения договорных обязательств и возмещении ущерба. Суд должен вынести решение о законности действий АО и ничтожности зак

Завод «Геркулес» сдал в аренду часть принадлежащих ему нежилых помещений фирме «Интенсивник». Собственником всех электрических сетей и энергопринимающего оборудования, находящихся на территории завода (в том числе и в арендуемых помещениях:), являлась специализированная организация — АО «Ресурс-обслуживание», с которой фирма заключила договор снабжения электроэнергией сроком на один год. Однако через два месяца АО в одностороннем порядке прекратило снабжение электроэнергией арендуемых фирмой помещений. Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Ресурс-обслуживание» о понуждении последнего к выполнению своих договорных обязанностей, а также о возмещении причиненного незаконными действиями общества реального ущерба в размере 200 тыс. руб. и упущенной выгоды в размере 4,5 млн руб. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения иска. При этом он ссылался на то обстоятельство, что заключенный между обществом и фирмой договор, являющийся по своей природе субабонентским, ничтожен, поскольку заключен в нарушение ст. 545 ГК РФ без согласия энергоснабжающей организации — АО «Ленэнерго». Кроме того, по смыслу ст. 539 ГК РФ обязательной предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Фирма же не обладает правами в отношении находящегося в арендуемых помещениях энергопринимающего оборудования, что также свидетельствует о ничтожности заключенного договора. Какое решение должен вынести арбитражный суд?