Краевой суд отменил решение о взыскании ущерба с ЖКХ - что делать в данной ситуации и насколько правомерны действия суда?

Я проживаю в Многоквартирном доме на втором этаже. Зимой 2012 г. у меня в квартире произошел порыв батареи в мое отсутствие, я была за пределами города в командировке. В мое отсутствие за квартирой присматривал друг, у него был комплект ключей. В результате порыва произошло затопление соседей, проживающих на первом этаже. Соседи самостоятельно в ночь порыва вызвали аварийную службу, когда заметили течь у себя на потолке. Приехав на место, аварийная служба отключила стояк отопления, т.к. не смогла попасть в мою квартиру. Человек, присматривающий за квартирой, обнаружил порыв, приехав в квартиру на следующий день после случившегося. Связался с аварийной службой, те выехали на место, произвели демонтаж поврежденной батареи, установили заглушки и возобновили подачу тепла в стояке. Служба ЖКХ отказывалась устанавливать новую батарею бесплатно. После моего письменного обращения они установили новую батарею самостоятельно, также дополнительно установили промывочные краны на всех остальных батареях в квартире, не требуя при этом никакой оплаты. Отмечу, что в квартире установлены чугунные батареи с момента постройки дома. Отсекающие краны, запорная арматура отсутствуют, т.е. самостоятельно невозможно в квартире отключить подачу отопления. Весной соседи подали на меня иск с требованием возмещения ущерба, полученного в результате затопления по причине порыва батареи. В качестве соответчиков была привлечена служба ЖКХ. Представитель ЖКХ усиленно пытался доказать мою вину, аргументируя тем, что порыв батареи произошел по причине разморозки. Якобы мною были оставлены открытые окна. Доказать этот факт они ничем не смогли, лишь приводили в зал заседания посторонних лиц, якобы присутствующих на месте в день порыва, а также на следующий день в момент демонтажа батареи. Был допрошен человек, присматривающий за квартирой, который подтвердил, что явившихся в зал суда людей он видит впервые. Я попыталась также заказать экспертизу поврежденной батареи в специализированной компании, но получила письмо о невозможности проведения данной экспертизы по причине отсутствия такого специалиста и соответствующего оборудования. В результате многочисленных слушаний суд принял решение о взыскании ущерба, причиненного моим соседям в результате потопа, с ЖКХ. Служба ЖКХ, в свою очередь, обратилась с аппелиционной жалобой, в краевой суд. 22.11.2013 состоялось слушание в краевом суде. Я на нем не присутствовала. Подтвердила секретарю рассматривать дело без меня. По результатам слушания на сайте краевого суда было опубликовано следующее: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения. Текст решения я получу только в конце декабря, но, следуя логике, думаю, выбор не велик. И если отменили основное решение касательно взыскания ущерба с ЖКХ, то, смею предположить, ущерб будут взыскивать с меня по новому решению. Скажите, пожалуйста, что я могу сделать в данной ситуации и насколько правомерны действия краевого суда касательно моего дела?