Юридические риски компании при использовании заземления арендодателя для базовых станций мобильной связи

Вопрос №3139495 из г. Алматы
опубликован 30.12.2013, 11:58
Прошу Вашей помощи с юридической точки зрения Большинство сайты мобильной связи (место под оборудование), находятся у арендодателей на договорных отношениях. Оборудование компании сотовой связи (базовые станции) по требованиям эксплуатации, ПУЭ и другим техническим нормативам требует устройство системы заземления и молниеотвода. Сопротивление заземляющего устройства которого по ПУЭ, при вводе базовой станции в эксплуатацию, нормируется величиной не более 4 Ом. Это очень серьезное требование, для реализации которого требуются большие материальные затрата как на установку так и на обслуживание. Но добиться выполнения этих условий для достижения сопротивления заземлителя менее 4 Ом в современных условиях застройки зачастую просто не возможно. У меня сложилось мнение, что требования ПУЭ (Правила устройства электроустановок) по тексту ориентированы главным образом на электроустановки поставщика электроэнергии, а оборудование компании по сути являемся только потребителями электроэнергии и почему к компании предъявляют такие требования не совсем понимаю. В компитентных органах пока никак не комментируют это, только говорят, что “всегда так было и это же лучше”. На самом деле мы понимаем, что наличие системы заземления конечно же снижает все риски повреждения и поражения людей электрическим током, но требования к компании как к потребителям очень серьезные (мы думаем, что можно сопротивление заземлителя делать не 4 Ом, а больше, а это все меняет). Вопрос в том, что, если компания является потребителями электроэнергии и в случае когда наши сайты находятся у арендодателя на договорных отношениях, то может ли Компания воспользоваться контуром заземления арендодателя, не проводя при этом электроизмерительные работы? Компания подключится к распределительному щиту арендодателя и к молниеотводу, если он имеется, и на этом все. Но только если потом, в случае выхода из строя электрооборудования арендодателя по разным причинам (отгорел ноль, ударила молния,) или поражения человека электрическим током или молнией могут сказать, что виноваты мы, так как у нас отсутствовало устройство заземления. Юридически какие риски Компании в таком случае?
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Подключение оборудования к уже существующему контуру заземления электроустановок не требует измерения сопротивления между точкой подключения и конструкцией заземлителя (это предполагается по умолчанию при проектировании и строительстве).

Подключение оборудования к распредщиту нужно согласовать с арендодателем и всё - его имущество, его ответственность.

Молниеотвод предназначен только для выступающих металлических частей здания - к нему не подключаются внутреннее электрооборудование (подключение запрещено) согласно ПУЭ (он находится только снаружи здания).

Никаких рисков нет, если дружить с физикой.

30.12.2013, 12:53
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Елена, это возможно только в том случае, если Вы договаривались об этом и прописали соответствующие условия в договоре аренды.

30.12.2013, 12:00

В данном случае речь идет о соблюдении требований техники безопасности. Поэтому как правило, прежде чем выполнять какие-либо работы требуются определенные измерения, в том числе наличия напряжения, если нет соответствующей маркировки.

Ответственность должен нести исполнитель работ, а не арендодатель. Для большей подстраховки включите соответствующее условие в договора с указанными потребителями.

30.12.2013, 12:52

Юристы ОнЛайн: 94 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 141 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 354 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 439 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 738 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 769 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 442 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 760 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 806 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 546 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
4.4 5 180 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9 8 378 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 335 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 392 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 988 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.9 1 580 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 289 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5 1 265 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 971 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.4 122 165 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 78 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 545 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7 3 223 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 228 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 111 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских