Оправдание обидчика и проблемы доказательства в суде - повреждения, свидетель и логика судов

Вопрос №3150222 из г. Тверь
опубликован 04.01.2014, 18:19

Обвиняемый мной по статья 116 часть 1 чтобы уйти от ответственности заявил в суде, что повреждения, которые он мне нанес были нанесены свидетелем с моей стороны, а не им. Обвиняемый заявил, что свидетель (кстати подполковник МЧС) испугался, что обвиняемый сейчас вызовет полицию и, схватив меня за руку, на которой и находятся повреждения, пытался вместе со мной скрыться с места происшествия. Но в суде было заявлено, что свидетель не хватал меня за руку, вызывал со мной полицию и поехал туда сразу же вместе со мной в качестве свидетеля. Логика обвиняемого нарушается. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а суд второй инстанции – оправдал обидчика, сославшись на то, что наличие повреждений не подтверждает факт нанесения побоев именно обвиняемым. Т.е. суд второй инстанции предполагает, что повреждения могли быть были нанесены свидетелем. Следуя подобной логике получается, что кто угодно мог мне нанести побои до того как я сделала экспертизу спустя почти сутки после происшествия. Должна ли я доказывать, что свидетель не наносил мне повреждений, хотя из вышесказанного это и так очевидно. И если должна то подскажите пож как это еще можно доказать.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Клопов Олег Александрович

Адвокат Мытищи, стаж 11 лет

5.0 447 отзывов

Ирина, приговор вступил в законную силу. Сейчас можно обжаловать в кассационной инстанции в связи с существенным нарушением закон,. На этой стадии переоценка доказательств не допускается..

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Оправдание обидчика и проблемы доказательства в суде - повреждения, свидетель и логика судов

Юридические услуги в Тверь

Похожие вопросы