Консультация по вопросам, связанным с обыском и нахождением наркотиков при отдыхе в клубе.

По ст. 228.1 УК РФ (Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), как правило, образуют материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не всегда должным образом исполняют требования закона, а суды, в свою очередь, не всегда полно и всесторонне проверяют законность и обоснованность проведенных оперативных мероприятий, материалы которых выступают в качестве доказательств виновности лица в совершении сбыта наркотиков или психотропных веществ. Это приводит к грубому нарушению условий судебного разбирательства и необоснованному осуждению.В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал, что в случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 затронуты вопросы, касающиеся разграничения действительно совершенного преступления в виде сбыта наркотиков и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленной на искусственное создание доказательств его совершения. Провокация сбыта наркотиков существует в практике оперативных служб правоохранительных органов России. Некоторые суды, правильно оценив обстоятельства дела, прямо указывают на это в приговорах.

Лицо, употребляющее наркотики, зачастую зависимое от правоохранительных органов, якобы добровольно обращается с заявлением в милицию с целью изобличить другое лицо в совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств. На основании такого заявления оперативные сотрудники оформляют проведение ОРМ «проверочная закупка». Затем заявитель обращается к лицу, знакомому ему по совместному употреблению наркотиков, с просьбой достать дозу наркотика, обещая часть наркотических средств отдать в качестве благодарности за содействие и помощь. Заявителю в правоохранительном органе вручаются заранее помеченные денежные средства, которые затем передаются выбранному для роли сбытчика наркотиков лицу. Последнее приобретает наркотик, передает его заявителю и в этот момент задерживается оперативными сотрудниками.

В дальнейшем заявитель добровольно выдает данное наркотическое средство, в связи с чем освобождается от уголовной ответственности. Другое лицо задерживается, в отношении него возбуждается уголовное дело по факту сбыта наркотика, в основе которого лежат материалы ОРМ «проверочная закупка».

СПРАВКА

по итогам обобщения судебной практики по преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за второе полугодие 2005 года и первое полугодие 2006 года.

(Извлечение)

^ 7. КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ ЛИЦ, СБЫВАЮЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ХОДЕ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ.

Примерно до сентября 2005 года некоторые суды выносили обвинительные приговоры по эпизодам сбыта наркотического средства представителям правоохранительных органов в рамках уже возбужденного уголовного дела.

Так, приговором Левобережного суда от 19.08.2005г. Фомина А.А. была осуждена за два эпизода сбыта. Вторая проверочная закупка проведена в рамках возбужденного уголовного дела по предыдущей закупке (дело 1-206/05).

Приговором Левобережного суда от 20.07.2005 года Шпаков О.В. осужден за 2 эпизода сбыта и один покушения на сбыт наркотических средств. Вторая проверочная закупка проведена 12 мая 2005 года в рамках уголовного дела возбужденного 10 мая 2005 года (дело 193/05).

Аналогичная ситуация по делу Лебедева А.И.(дело 1-168/05 Левобережный суд), который осужден 11.06.2005 года по двум эпизодам сбыта – вторая проверочная закупка в рамках уголовного дела.

Затем судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда признала данную практику не основанной на законе, так как во-первых в рамках возбужденного уголовного дела нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают такого следственного действия как проверочная закупка; во-вторых, уполномоченное должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, т.е. следователь, не давал письменных поручений по проведению оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки. Как правило, вторую и последующие закупки оперативные работники проводили по своей инициативе, указывая в постановлении одни и те же цели и основания. Тем самым, они не пресекали выявленные преступления, а создавали их статистику.

Например, приговором от 1 августа 2005 года(дело1-169/05) Воронова М.А. была осуждена за два эпизода сбыта 13.03.2005 и 20.03.2005 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 4 октября 2005 года исключено из приговора осуждение Вороновой по ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта от 20.03.2005 года за отсутствием в деянии состава преступления.

Мотивируя свое решение, суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела видно, что данное уголовное дело возбуждено 17 марта 2005 года по факту сбыта Вороновой наркотического средства 13 марта 2005 года, выявленного в ходе проверочной закупки. Следовательно, оснований для проведения проверочной закупки наркотических средств у Вороновой в рамках уже возбужденного уголовного дела 20 марта 2005 года не имелось и в данном случае была провокация со стороны оперативных работников. Проверочная закупка от 13 марта 2005 года по своей сути служила выявлением и пресечением преступления и явилась основанием для возбуждения уголовного дела.

ЕСПЧ в последние годы выносят Постановления в пользу заявителей в связи с "провокацией" правоохранительных органов РФ.

1) к нам применят статью 6.9 КоАП (т.е. будет суд и т. д.)?;

Вполне возможно (если только свидетели)

2) отправят ли соответствующее письмо по месту работы и могут ли за это уволить? ;

НЕ отправят.

3) будет постановка на учет у нарколога?;

Может быть зависит от результат мед.обследования.

4) какие действия предпринять, если ответ по первым пунктам положительный, чтобы минимизироварь эти последствия ? По обстановке.

Да применят ст.6.9 КОАП РФ, поставят на учет в наркодиспансере. Избежать возможно, только представив доказательства недостоверности медосвидетельствования, представив независимое, но разрыв во времени должен быть небольшой.

Здравствуйте!

1) к нам применят статью 6.9 КоАП (т.е. будет суд и т. д.)?

да, применят

2) отправят ли соответствующее письмо по месту работы и могут ли за это уволить?

Письмо не отправят на Вашу работу, и уволить Вас за это не смогут. Т.к. увольнение возможно только при нахождении на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

3) будет постановка на учет у нарколога?

Возможно

4) какие действия предпринять, если ответ по первым пунктам положительный, чтобы минимизировать эти последствия ?

На работу документы не отправят. Но если Вы сразу пройдете независимое мед освидетельствование и его результат будет иным, то Вы можете обжаловать результаты пройденного мед освидетельствования

Здравствуйте! Если экспертиза покажет наличие наркотического вещества обратитесь лучше очно к адвокату.