Но по поведению и высказываниям судьи понятно, что следующее решение будет таким же.

Уважаемая Светлана! Ответить что-то конкретное на Ваш вопрос виртуально очень сложно, т.к. сразу же возникает много дополнительных вопросов: заявляли ли Вы, как третье лицо, о пропуске срока исковой давности? Заявляли ли Вы, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" права гр. М. не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Вообще, какова была правовая позиция гр. О. в данном процессе? Если гр. О. вообще защищала свои права на основании заявлений о том, что она приобрела квартиру законно, не приводя при этом никаких доводов, основанных на нормах права, то суд и мог вынести такое решение. Кем гр. О. являлась в процессе - третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора или все же заявляющим? Правильно было бы завить самостоятельные требования, однако заявляются они путем подачи искового заявления. Советую Вам, если гр. О. не имела адвоката, срочно обратиться к адвокату, можете ко мне, можете к кому угодно, но прошу - не занимайтесь самодеятельностью - потеряете квартиру. С уважением, Дмитрий Константинович.