Требую оформить сетку вредности - правовые основы и меры, доступные работнику

Вопрос №3210935 из г. Орехово-Зуево
опубликован 16.01.2014, 22:35

Я работаю на заводе ОАО... в должности шлифовщик. Работаю преимущественно на внутришлифовальном станке с эмульсией (сож), но бывает, что при работе она не применима, также без эмульсии несколько раз за смену приходится шарошить камень (выравнивать алмазом, очищать), после чего в обоих случаях (без прим. Сож) летит микроскопическая пыль обрабатываемых поверхностей, станок вытяжкой не оборудован, приходится одевать респиратор, лично мне за вредность не выплачивают, т.к. считают, что её якобы нет, в двух метрах от меня на станке сухой шлифовки с вытяжкой работает человек у которого сетка вредности оформлена, замеры проводимые время от времени по всей видимости фальсифицируются.

Вопрос: Как можно заставить руководство оформить сетку вредности? На какие статьи закона я могу полагаться?

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Сетку вредности невозможно оформить самостоятельно если профессия не включена в список вредных работ. Тогда необходимо требовать в силу ст. 22 ТК РФ от работодателя условий труда путем направление жалобы в трудинспекцию

16.01.2014, 22:38
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Верховный суд РФ принял решение, с которым стоит ознакомиться работодателям. ­Судьи разъяснили, что повышение окладов для сотрудников, занятых на работах с вредными условиями труда, положено независимо от того, включены ли их должности в специальные отраслевые перечни или нет (решение ВС РФ от 04.06.2013 № АКПИ13-411).

Трудовой кодекс РФ устанавливает правило о выплате оклада в повышенном размере сотрудникам, занятым на работе с вредными (опасными) условиями (ст. 147, 219 ТК РФ). Минимальные размеры таких надбавок и условия их назначения должны устанавливаться Правительством РФ, а конкретные размеры — работодателем в локальных нормативных актах, коллективном или трудовом договоре.

Минимальный размер повышения оклада для сотрудников, занятых на вредных работах, равен 4% от «стандартного» оклада (п. 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»). Назначается такая надбавка по итогам аттестации соответствующих рабочих мест.

Для работ с вредными условиями аналогичный размер минимальной надбавки преду­смотрен и постановлением Гос­комтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.10.86 № ­387/­22-78 «Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» (далее — Постановление № 387/22-78). Конкретные размеры доплат согласно Постановлению № 387/22-78 определяются на основе аттестации рабочих мест и оценки условий труда. Но есть одна тонкость: доплаты положены лишь тем работникам, должности которых поименованы в специальных отраслевых перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда (п. 2 Постановления № 387/22-78). В то время как Трудовой кодекс такого ограничения не предусматривает.

Данное несоответствие требований и стало основанием для обращения гражданина в Верховный суд РФ с заявлением о признании частично недействующим п. 2 Постановления № 387/22-78 в связи с тем, что он противоречит положениям ТК РФ. Заявитель ранее обращался в суд общей юрисдикции с требованием о повышении размера оплаты труда на 4%, поскольку по итогам аттестации его рабочее место аттестовано с общей оценкой условий труда с классом 3.3, то есть как рабочее место с вредными условиями труда. Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку должность заявителя не была включена в отраслевой перечень работ с вредными условиями.

Заметим, что нормативные акты бывшего СССР, действующие на территории России, применяются в той их части, которая не противоречит положениям ТК РФ (ст. 423 ТК РФ). Этой оговорки, на наш взгляд, было бы достаточно для неприменения судом ограничений, установленных в Постановлении № 387/22-78. На это, к слову, указал и представитель Минтруда России на заседании ВС РФ, а вот судьи первой инстанции данной нормой не воспользовались. В то время как Верховный суд РФ усмот­рел основания для признания недействительным положения о включении должностей в отраслевые перечни работ для назначения надбавок.

Судьи ВС РФ разъяснили, что действующее законодательство РФ признает основанием для предоставления рассматриваемых компенсаций работникам конкретные условия их труда, а не включение профессии или должности в какой-либо перечень или список. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает комплексную оценку условий труда на рабочем мес­те с учетом класса (подкласса) условий труда, которые устанавливаются по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам. Исходя из последнего, условия труда подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда также подразделяются на 4 степени вредности от 3.1 до 3.4. Как было сказано выше, условия труда заявителя были отнесены к классу вредности 3.3, потому он имел право на соответствующие компенсации в размерах, предусмот­ренных постановлением Правительства от 20.11.2008 № 870. Наличие или отсутствие занимаемой должнос­ти в отраслевом перечне на назначение таких компенсаций никак не влияет.

На основании вышесказанного судьи ВС РФ пришли к выводу, что абз. 2 п. 2 Постановления № 387/22-78, позволяющий выплачивать сотрудникам компенсации за вредные условия работы лишь при включении их должности в отраслевой перечень, подлежит признанию недействующим как противоречащий Трудовому кодексу РФ и нормативным актам Правительства РФ. Причем недействующим данное положение признано с 28 марта 2013 г., поскольку именно в этот день вступило в силу решение ВС РФ от 14.01.2013 по делу № АК ПИ12- 1570, на котором судьи основывались при вынесении нового решения.

16.01.2014, 22:37

Обратитесь в трудовую инспекцию с заявлением.

16.01.2014, 22:37

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 495 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 897 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 361 отзыв
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 737 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 291 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 043 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 992 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 735 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 214 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 390 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 307 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 314 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Фатхи В.И.
5 112 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 982 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Ломакина В.В.
5 1 744 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.2 43 703 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 962 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
5 86 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 549 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Сазонова Т.Н.
4.9 716 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 422 отзывa
Спросить

Юридические услуги в Орехово-Зуево

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских