ДТП на парковке - кто виноват и будет ли это страховой случай?

Страховым данный случай будет признан.

А вот, что касается вопроса о вине, то вина за водителем джипа, он должен был убедиться в безопасности движения.

Да это страховой случай. Возможно что вина обоих водителей.

Если стороны полагают, что виновен только один водитель, причем каждый считает себя, естественно, не виновным в ДТП, то суд назначает экспертизу. На основании заключения экспертов судья и делает вывод о наличии или отсутствии обоюдной вины.

Так, в случае невозможности установить, действия какого водителя стали причиной ДТП, но при этом есть нарушения у обоих, суд считает вину обоюдной.

Нужно уведомить о страховом случае, а вину нужно устанавливать при разборе ДТП (кто двигался, тот неправ - смотреть нужно внимательней). Можно было подать сигнал при начале движения задним ходом и выждать время, чтобы выезд освободили или пешеходы разбежались. Тогда было бы проще настаивать на отсутствии вины.

ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Что касается, того имелась ли ваша вина причинении ущерба, в результате ДТП, я рекомендую вам обжаловать постановление.

ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, ответственность вам придется нести, так как вы являетесь владельцем источника повышенной опасности, а вот касаемо ущерба, можете его размер оспорить в судебном порядке.

Будет страх случаем. Виновник однозначно тот, кто сдавал задом. Не имеет значения, что ему было не видно, мертвая зона и т.п., это его обязанность убедиться в безопасности данного маневра.

Уважаемая Светлана.

Да, конечно, это страховой случай.

Водитель джипа осуществлял манёвр, двигался задним ходом. ПДД гласят: перед началом движения... При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В Вашем случае, другой автомобиль находился в неподвижном состоянии, т.е., согласно ПДД участником дорожного движения не являлся.

Вместе с тем, ПДД устанавливают необходимость того, что, если водитель не может обеспечить безопасное движение т/с задним ходом, то он должен воспользоваться помощью посторонних лиц. "Мёртвая зона" не означает того, что водитель не виноват.

Полагаю, что виновен водитель джипа.