Отсутствие ремней безопасности и возможность выигрыша в жалобе на штраф

Судя по тексту - есть.

Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам

об административных правонарушениях

за первый квартал 2010 года

"Водитель может быть привлечен к административной ответственности за перевозку ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства, только если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Должностным лицом ГИБДД вынесено постановление, согласно которому Б., управляя автомобилем, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего устройства. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судьей городского суда данное постановление признано законным и обоснованным.

Вынесенные по делу постановление и решение отменены по следующим основаниям.

Органами ГИБДД Б. вменялось нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. В этом же пункте указано, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что Б. перевозил на заднем сиденье автомобиля ВАЗ ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Оставляя постановление ГИБДД без изменения, судья в решении указал, что переднее пассажирское сиденье автомобиля оборудовано ремнями безопасности, что позволяло выполнить условие безопасной перевозки детей в автомобиле.

Вместе с тем, данный вывод судьи в решении не основан на вышеприведенной норме Правил дорожного движения, а доводы Б. о невиновности не опровергнуты.

Судьей оставлены без внимания объяснения Б., в том числе и в протоколе об административном правонарушении, где он указывал, что заводом-изготовителем на заднем сиденье его автомобиля не были установлены ремни безопасности. Имеющимися в деле доказательствами объяснения Б. не опровергаются.

При этом инкриминируемый Б. пункт 22.9 Правил дорожного движения прямо предусматривает, что его нарушение имеет место лишь тогда, когда будет установлена перевозка виновным лицом в автомобиле ребенка в возрасте до 12-ти лет без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Таким образом, законодателем установлена административная ответственность за перевозку детей без специального детского удерживающего устройства лишь для водителей автомобилей, в которых конструкцией транспортного средства предусмотрено оборудование салона ремнями безопасности.

Поскольку доводы Б. в части не оборудования заводом-изготовителем заднего сиденья его автомобиля ремнями безопасности не опровергнуты, а ребенок перевозился именно на заднем сиденье автомобиля, вывод о вине Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным. В этой связи постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменены. Учитывая, что вина Б. представленными доказательствами не подтверждена, производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление".