13 марта 2013 года около 3 часов позвонила Землянова Т.В. и сообщила, что ее мужа порезали ножом.

Прошу вашей помощи! Вот прислала приговор суда и прошу вас прочитать его и подсказать можно ли как нибудь снизить срок по этому приговору, при том что я гражданская жена подсудимого и есть двое детей, ни его дети, но в личном деле и я и дети записаны, и при том что его мать пенсионерка и он единственный помощник был, сейчас она в очень трудном материальном положении! Заранее всем кто откликнется огромное спасибо! Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,подсудимого Ильина Антона Владимировича, защитника в лице адвоката Пиликина Д.В.,представившего удостоверение №469 и ордер №14 от 15 марта 2013 года, при секретаре Носковой Е.В.,а также потерпевшего Землянова В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Антона Владимировича,7 января 1987 года рождения, уроженца и жителя р.п. Майна Майнского района Ульяновской области, проживающего по адресу ул.Лесная д.1 «в» кв.1,русского, гражданина Росийской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Майнский сыродельный завод» рабочим, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ильин А.В. 13 марта 2013 года умышленно причинил Землянову В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 13 марта 2013 года в период времени с 00 часов до з часов 30 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: р.п. Майна ул.Лесная, д. 1 «В» ,кв.1 Майнского района Ульяновской области, Ильин А.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшихличных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Землянова В.А.,действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота. Своими действиями Ильин А.В. причинил Землянову В.А. колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и селезенки, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Ильин А.В. ,не оспаривая факта нанесения им ножевого ранения Землянову В.А. утверждал, что причинил потерпевшему ножевое ранение неосторожно, в целях самообороны. Суду пояснил, что 12 марта 2013 года около 21 часа к нему пришел Землянов В.А. ,предложил выпить спиртного. На кухне его квартиры они распили 2 бутылки водки. Около 1 часа 13 марта 2013 года в ходе распития спиртного они стали ссорится с Земляновым В.А. по поводу кражи магнитолы из трактора потерпевшего, которая произошла 10 лет назад. Землянов В.А. обвинял его и его двоюродного брата Сильнова Д. в совершении данной кражи. Он позвонил Сильнову Д. по телефону, чтобы брат подтвердил, что они не совершали кражи. Землянов В.А. поговорил с Сильновым Д. по телефону, после чего их конфликт продолжился. В это время он увидел, как Землянов В.А. взял в левую руку нож, который лежал на столе, стал крутить его в руке. При этом словесных угроз не высказывал, угрожающих действий в отношении него не предпринимал. Он испугался, что Землянов В.А. может ударить его ножом, встал со своего места и стал выворачивать руку Землянова В.А. за спину. Когда Землянов В.А. спросил его, что он делает, он понял, что порезал его ножом. Отпустив руку Земляного В.А. ,он поднял его одежду, увидел на левом боку царапину, предложил ее чем-нибудь обработать. Землянов В.А. отказался, пошел домой. Он проводил его до второго этажа и вернулся в свою квартиру. На следующий день узнал, что Землянов В.А. в больнице, ему сделали операцию. С Земляновым В.А. они находятся в дружеских отношениях. Он сожалеет о случившемся, готов компенсировать моральный ущерб в размере 250 000 рублей. Версия подсудимого о том, что ножевое ранение Землянову В.А. было причинено неосторожно, в целях самообороны проверена судом и не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший Землянов В.А. в судебном заседании показал, что 12 марта 2013 года около 20 часов он пришел в гости к Ильину А.В.,на кухне его квартиры они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 2 часов 13 марта 2013 года между ними возникла ссора из-за кражи магнитолы, похищенной у него из трактора 10 лет назад. От знакомого ему стало известно, что данную кражу совершил Ильин А.В. и его двоюродный брат Сильнов Д. Подсудимый отрицал их причастность к краже, позвонил Сильнову Д. и дал ему трубку поговорить с ним. Он разговаривал с Сильновым Д. по телефону, сидя за столом, развернувшись в полоборота левым боком к Ильину А.В. Когда закончил разговор с Сильновым Д. и положил телефон на стол, почувствовал резкую боль в левом боку. Повернувшись к Ильину А.В. он увидел в его правой руке кухонный нож с сине-фиолетовой ручкой, лезвие ножа на 5-6 см. было в крови. Он спросил Ильина А.В. ,что он делает и стал одеваться домой. Ильин А.В. проводил его до второго этажа. Дома ему стало плохо, он чувствовал головокружение. По просьбе жены к ним домой приехал его родственник Федосеев Е.А. ,который работает хирургом в ГУЗ «Майнская ЦРБ». Осмотрев его, Федосеев Е.А. привез его в больницу, где он потерял сознание. После операции ему стало известно, что у него было проникающее ранение, ему удалили селезенку. Когда он находился в больнице, к нему приходил Ильин А.В. ,просил его изменить показания в той части, что ножевое ранение он получил, когда Ильин А.В. заламывал ему руку, в которой он держал нож. Давать лживые показания он отказался. Просит Ильина А.В. строго не наказывать, не лишать его свободы. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддерживает, поскольку в связи с причиненным вредом здоровью нуждается в дальнейшем лечении, не может трудоустроиться. Правдивость показаний потерпевшего сомнений не вызывают, так как они полностью подтверждаются аналогичными показаниями на очной ставке с Ильиным А.В. (л.д. 121-123), 4 апреля 2013 года, при проверке показаний на месте 4 апреля 2013 года (л.д. 96-102,110-117), показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Свидетель Землянова Т.В.-жена потерпевшего подтвердила, что 12 марта 2013 года около 20 часов Землянов В.А. куда-то ушел. Примерно в 3 часа 30 минут 13 марта 2013 года супруг зашел домой, он был бледный, его знобило, сказал, что его порезали. По ее звонку приехал Федосеев Е.А. ,осмотрел супруга и увез в больницу. На следующий день мужа прооперировали, удалили селезенку. Ильин А.В. знакомый ее мужа, они проживают в одном доме, отношения у них дружеские. Ильин А.В. ей рассказал что они находились у него в квартире, поссорились из-за кражи магнитолы и он ударил Землянова В.А. ножом. Муж так же ей говорил, что Ильин взял нож со стола и порезал его, для него это было неожиданно. После того, как Ильин А.В. обратился за помощью к адвокату, он приходил к мужу в больницу и просил дать его поакзания, что он нанес ему ножевое ранение, пытаясь вырвать у него нож. Данный разговор состоялся в ее присутствии. Аналогичные показания Землянова Т.В. давала на очной ставке с Ильиным А.В. 4 апреля 2013 года (л.д. 41-44). Из показаний Федосеева Е.А. ,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом-хирургом ГУЗ « Майнская ЦРБ» ,Землянов В.А. является братом его жены. 13 марта 2013 года около 3 часов позвонила Землянова Т.В. и сообщила, что ее мужа порезали ножом. Когда он приехал к Земляновым, Землянов В.А. находился в своей квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, в области десятого межреберья по средней лопаточной области имелась достаточно глубокая рана. Он доставил Землянова В.А. в больницу, где после обследования ему была сделана операция. Ранение у Землянова В.А. проникающее с повреждением легкого, селезенки, которую пришлось удалить. Со слов Землянова В.А. ему известно, что он знает, кто ему нанес ножевое ранение (л.д. 41-44) По заключению судебно-медицинской экспертизы №025 от 17 мая 2013 года, у Земляного В.А. при поступлении в ГУЗ «Майнская ценральная больница» обнаружена колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждениями по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и селезенки. Причинение данного повреждения сопровождалось кровотечением в левую плевральную и брюшную полости. Колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждениями лекого купола диафрагмы и селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, получено незадолго до поступления Землянова В.А. в ГУЗ «Майнская центральная больница» (13 марта 2013 года 3 часа 34 минут) от действия колюще-режущего предмета (л.д. 177-180) Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №235 от 28 мая 2013 года возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и одежде (джемпер и рубашка) потерпевшего Землянова при обстоятельствах, показанных подозреваемым Ильиным А.В. в ходе следственного эксперимента 28 марта 2013 года, исключается (л.д. 177-180). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР МО МВД России «Майнский» Беликов А.В. пояснил, что при опросе 13 марта 2013 года по факту причинения ножевого ранения Землянову В.А. Ильин А.В. пояснил, что ударил Землянова В.А. в левый бок ножом, который лежал на кухонном столе поскольку его возмутили его беспочвенные обвинения в краже магнитолы. Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Майнский» 13 марта 2013 года около 3 часов в Майнскую центральную районную больницу госпитализирован Землянов В.А. с ножевым ранением грудной клетки (л.д. 2). Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2013 года следует, что место совершения преступления является квартира, по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул. Лесная, д.1 «в» кв.1 (л.д. 5-9,10-12) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2013 года в квартире №22 по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул. Лесная д.1 «в» изъяты джемпер и рубашка с повреждениями и следами вещества бурого цвета (л.д. 16-19). При осмотре места происшествия 13 марта 2013 года квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна ул. Лесная, д. 1 «в» ,кв. 1,обнаружены и изъяты 2 ножа (л.д. 21-23,24-26). Изъятые в ходе осмотров места происшествия джемпер, рубашка, ножи осмотренны, джемпер и рубашка, изъятые из квартиры Землянова В.А. ,нож с сине-фиолетовой ручкой изъятый из квартиры Ильина А.В. признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 45-49). Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 07 Э/29 от 3 апреля 2013 года на мужском джемпере, рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2013 года по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул.Лесная, д. 1 «в» ,кв. 22 имеются повреждения, которые проекционно послойно совпадают, являются едиными колото-резаными повреждения, которые могли образоваться как от воздействия представленного ножа № 1 с рукояткой сине-фиолетового цвета, шириной клинка 11 мм,изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2013 года из кв. № 1 по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ул. Лесная, д. 1 «в» ,так и от воздействия другого предмета, близкого по размерам и форме к данному ножу (л.д. 54-63). По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 234 от 28 мая 2013 года при исследовании повреждений на джемпере и рубашке выявленны общегрупповые признаки колюще-режущего предмета. Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле, джемпере и рубашке потерпевшего Землянова В.А. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам (л.д. 167-173). При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что Ильин А.В. причинил Землянову В.А. ножевое ранение, действуя неосторожно, в целях самообороны утверждения подсудимого Ильина А.В. в ходе судебного заседания, во время предварительного расследования при проведении следственного эксперимента 28 марта 2013 года (л.д. 91-95), при проверке показаний на месте 4 апреля 2013 года (л.д. 119-126), о том, что он,опасаясь удара ножом Земляновым В.А. ,заворачивая левую руку ЗемляновуВ. А. за спину, причинил ему ножевое ранение, необоснованны, показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений в их объективности. Позицию подсудимого и выдвинутую защитой версию происшедшего суд расценивает, как способ защиты и желание уменьшить степень ответственности Ильина А.В. за содеянное. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказтельствам. Отсутствие ответов на вопросы о наличии медицинских показаний для проведения хирургической операции по удалению селезенки потерпевшего Землянова В.А. ,возможности операции без удаления указанного органа, не свидетельствует о незаконности судебно-медицинской экспертизы № 025 от 17 мая 2013 года. Согласно пояснениям, изложенным экспертом в заключении, сохранение селезенки Землянову В.А. не повлияло бы на выбор критерия квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью. Любая рана, проникающая в плевральную полость, полость брюшины, даже без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании Кондратьев В.И.-заведующий хирургическим отделением ГУЗ «Майнская ЦРБ» суду пояснил, что 13 марта 2013 года был прооперирован Землянов В.А. У больного было ножевое проникающее ранение, осложненное гемоперитонеумом, повреждением ворот селезенки. Наличие данных повреждений явилось показанием к операции по устранению источника кровотечения –удалению селезенки. Решение об удалении селезенки было принято с целью предотвращении повторного кровотечения и как следствия повторной операции с применением наркоза. Решение принималось коллективно 3 хирургами после консультации с главным хирургом Ульяновской области Нарусовым В.С. По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 842 от 8 апреля 2013 года Ильин А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминуемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Ильин А.В. в состоянии аффекта не находился. Состояние простого алкогольного опьянения некоторым образом изменил субъективное восприятие и осмысление им ситуации, изменило регуляцию поведения, снизило контроль им своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (л.д. 223-225). Психическое состояние подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда, суд признает Ильина А. В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. По делу установленно, что Ильин А.В. в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений в связи с беспричинным обвинением в краже имущества потерпевшего, используя нож, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Землянову В.А. и не мог не осознавать общественную опасность своих действий. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми поскольку все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Судом не установленно общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у Ильина А.В. оснований полагать, что в отношении него имелась реальная угроза посягательства суду не представленно. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного. Ильин А.В. впервые привлекается к угодовной ответственности, фактически признал свою вину, расскаивается в содеянном, положительно характеризуется работодателями, участвовал в боевом походе в период прохождения срочной службы. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Ильин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не имеет, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался. С учетом фактических обстоятельств совершенного Ильиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшегоЗемлянова В.А. ,который просил суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Принимая решение о назначении Ильину А.В. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п.»б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Поскольку Ильин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешая исковое требование потерпевшего Землянова В.А. о взыскании с Ильина А.В. морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. В силу стю 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежание гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд, учитывая вину Ильина А.В., физические страдания перенесенные потерпевшим, материальное положение подсудимого, компенсацию в размере 250 000 рублей, которую Ильин А.В. признал, считает разумной и справедливой. Процессуальных издержек по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Ильина Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ильину Антону Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ильина Антона Владимировича под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2013 года. Взыскать с Ильина Антона Владимировича в пользу Землянова Виктора Алексеевича в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. Вуйте уважаемые юристы!